РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита № от 30 ноября 2012 года. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК» право требования задолженности по договору кредита № от 30.11.2012 в размере 117062,02 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 31 октября 2016 г., вынесенного Бородинским городским судом Красноярского края, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 120603 руб. 26 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16 октября 2018 года, в связи с чем, истец приобрел право требовать от ответчика уплаты процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ. Обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору истцом исполнена. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.10.2018 в размере 103398,28 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.10.2016 в размере 15295,38 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2016 по 16.10.2018 в размере 15248,77 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3879 рублей; судебные издержки - почтовые расходы в размере 88,20 рублей; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Заочным решением Бородинского городского суда Красноярского края от 31.10.2016, вступившим в законную силу 19.12.2016, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 117062,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3541,24 рублей.

Из представленной ООО «АФК» информации следует, что за период с 31.10.2016 (дата вынесения решения) по 16.10.2018 вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме, последний платеж произведен 16.10.2018 в размере 16471,89 рубль.

Согласно расчетам, предоставленным истцом, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.10.2018 составляет 103398 руб. 28 коп.; по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.10.2016 – 15295 руб. 38 коп., за период с 31.10.2016 по 16.10.2018 - 15248 руб. 77 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно справки истца ООО «АФК» задолженность ФИО2 исполнена в полном объеме за период с 31.10.2016 по 16.10.2018 с указанием дат и сумм, поступивших в счет погашения задолженности истец указывает дату 16.10.2018, как дату исполнения решения суда.

Истец обратился с исковыми требованиями в Бородинский городской суд Красноярского края 21.07.2023 (согласно штампу на почтовом конверте), таким образом, исковые требования предъявлены истцом по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее-постановление Пленума) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для взыскания с ответчика и заявленных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Усков