Дело № 2-1246/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указано следующее:
Мужу истицы ФИО1 в <данные изъяты>. был предоставлен на праве собственности земельный участок в с. <адрес> На земельном участке ни строений ни сооружений не было, истица с мужем планировали построить дачный домик и проживать в нем. Однако в виду занятости на работе строительство откладывалось. В то время, приезжая в <адрес> они останавливались в заброшенном с 1993 года доме, находящемся на соседнем земельном участке. Указанный дом был очень маленьким всего <данные изъяты> деревянным, но им с мужем хватало. Воды в доме не было, электричества также. В те периоды, когда они проживали в доме, воду приносили в дом из колонки в металлических бидонах, свет подключили от земельного участка предоставленного мужу в собственность. Так как в доме никто долгое время до них не проживал, они стали потихонечку приводить его в порядок, то крышу перекрыли, то окна вставили. Ежегодно оклеивали стены и красили потолок. Вместе со своим земельным участком стали следить и за соседним, окашивали и облагораживали. Все жители села видели, что они пользуются указанным домом. В доме в основном в летний период проживали истица с мужем вместе, зимой в связи с отсутствием отопления приезжали одним днем проверить состояние дома, немного побыть на природе и возвращались обратно в <адрес>, соседей просили приглядывать за домом, оставляли ключи от него и просили, если приедут хозяева, чтобы они связались с истицей. Они неоднократно обращались в администрацию сельского поселения с целью установить собственника дома и земельного участка, однако администрация после произошедшего пожара сведениями не располагала. В ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в органы осуществляющие инвентаризацию объектов капитального строительства. Дом <адрес> был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Все денежные средства на обслуживание, поддержание его в жилом состоянии шли из общего семейного бюджета. Муж хотел оформить данный дом в собственность, однако никаких документов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданное 97750016 Орган ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Соколиная гора. В установленный законом срок истицей было подано заявление к нотариусу нотариального округа - <адрес> ФИО3 о принятии наследства оставшееся после смерти ФИО1, на основании которого открыто наследственное дело №. Истица является законной супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа истица продолжает пользоваться данным имуществом как своим собственным, таким образом, считает себя правопреемником умершего ФИО1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени муж истицы, а сейчас и истица пользуются открыто и добросовестно домом, <адрес> более 18 лет. В настоящее время истица лишена возможности подключить свет, застраховать имущество. Решение этого вопроса во внесудебном порядке не возможно.
В этой связи истица просила суд признать за ней право собственности на основании приобретательной давности на дом <адрес>
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истицы ФИО2, её представителя, представителя ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе, а так же третьего лица представителя администрации МО – Красновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области до начала судебного заседания представила в суд заявление, в котором иск ФИО2 признала в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области в поданном в суд заявлении полностью признала исковые требования ФИО2.
Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.
У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц. Третье лицо возражений на иск не представило.
В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.
Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил :
Иск ФИО2 к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья В.Б. Ларин