Дело № 2-3656/2025

УИД 93RS0001-01-2025-005134-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Орлович Е.А.,

с участием представителя заявителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованное лицо – нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО2 о признании нотариальных действий незаконными и обязании совершить нотариальные действия, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля почтового отделения, заявитель ФИО3, через своего представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с заявлением о признании нотариальных действий незаконными и обязании совершить нотариальные действия, в котором просил обязать нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО2, выдать ФИО3, дубликат договора купли-продажи нежилого строения, заключенного между открытым акционерным обществом «Экспедиция по защите хлебопродуктов» (далее – ОАО «Экспедиция по защите хлебопродуктов») и субъектом предпринимательской деятельности – физическим лицом ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный под №.

В обоснование заявленных требований в поданном в суд заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действуя в интересах и по доверенности от ФИО3, обратился с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО2, в соответствии и в порядке, предусмотренном ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, на вышеуказанное заявление 19 июня 2025 года получен отказ в выдаче дубликата договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку ФИО3, не является лицом от имени которого совершалось нотариальное действие, именно договор купли-продажи, выдать дубликат этого договора по его поручению (доверенности) не представляется возможным.

Кроме того, в заявлении указано о том, что согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциям (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защит прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершен нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в свое деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящим Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другим законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как указано в заявлении договор купли-продажи нежилого строения был заключен и нотариально заверен 23 марта 2011 года в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, а именно согласно статей 54, 59 Закона Украины «О нотариате» нотариусы удостоверяют сделки, которые согласно с законом подлежат обязательному нотариальному удостоверению, при этом договора выдаются нотариусом участникам сделки в количестве не менее 2-х экземпляров, один из которых остаётся в делах государственной нотариальной конторы.

Также, как момент, заключения сделки ФИО3, и ФИО4, являлись мужем и женой, что подтверждается свидетельством о браке серия I-НО №, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес>, и в настоящее время указанные лица состоял в браке.

Кроме того, ФИО4, являясь женой ФИО3, выдала ему доверенность в Донецкой Народной Республике и заявление под № от ДД.ММ.ГГГГ, где уполномочивает своего мужа совершать любое действия от её имени. В настоящее время ФИО4, находится за рубежом с ребенком, где проходят реабилитационный период по восстановлению здоровья.

Так, в пункте 6 вышеуказанного договора купли-продажи указано, что покупатель ФИО4, находилась в зарегистрированном браке и на приобретение этого имущества было дано согласие мужа, которым был тогда и является сейчас ФИО3

При этом на момент заключения договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, представитель продавца ОАО «Экспедиция по защите хлебопродуктов» ФИО3, не получил на руки, предусмотренный законодательством экземпляр этого договора купли-продажи, при том, что подписывал такой договор и являлся представителем стороны по договору, следовательно, по этим основаниям заявитель считает отказ нотариуса ФИО6, в выдаче дубликата договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре неправомерным.

Оригиналы документов сторонами вышеуказанной сделки были утеряны вследствие обстрела их месту жительства военными формированиями Украины.

Заявитель ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду в установленном законом порядке не сообщил.

Представитель заявителя ФИО3, по доверенности ФИО8, в судебном заседании поддержал заявленные требования по заявлению о признании нотариальных действий незаконными и обязании совершить нотариальные действия, просил их удовлетворить в полном объеме и предоставил суду пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также предоставила пояснения по сути заявленных требований, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № ей как нотариусом, был удостоверен договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между продавцом – ОАО «Экспедиция по защите хлебопродуктов», интересы которого представлял председатель ликвидационной комиссии ФИО3, и покупателем - ФИО4

Согласно пункту 19 договора купли-продажи договор был составлен в двух экземплярах, один из которых находится на хранении в архиве нотариуса, а второй был выдан покупателю ФИО4 Продавцу ОАО «Экспедиция по защите хлебопродуктов» экземпляр договора не выдавался.

В соответствии со ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось нотариальное действие, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

ФИО3, который представлял интересы продавца – ОАО «Экспедиция по защите хлебопродуктов» в качестве председателя ликвидационной комиссии, не является лицом, от имени которого совершалось нотариальное действие. Более того, утратить оригинал договора купли-продажи, который ему, как представителю продавца, не выдавался, он не мог.

По причине не поступления каких-либо сведений об утрате правоустанавливающего документа от покупателя ФИО4, не поступало, выдать дубликат этого документа представителю заявителя ФИО8, не представляется возможным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО3, и заинтересованного лица нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО2, в личных пояснениях, которых необходимость отсутствует.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципам диспозитивности эффективности правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 60 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Cогласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспортным данным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, и документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068.

Из копии свидетельства о браке усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации браков ДД.ММ.ГГГГ, составлена соответствующая актовая запись №. После регистрации брака присвоены супругами следующие фамилии: мужу – ФИО3, жена – ФИО4.

Так, из копии договора купли-продажи здания, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № с приложенными к нему документами, представленными нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО2, на запрос суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Экспедиция по защите хлебопродуктов», в лице главы ликвидационной комиссии ФИО3, действующего на основании Устава и протокола № общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о ликвидации Общества, именуемый в дальнейшем как продавец, с одной стороны, и субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо ФИО4, именуемая в дальнейшем как покупатель, с другой стороны, владея полным объемом гражданской дееспособности, и полностью понимая значение своих действий и их правовые последствия, будучи предварительно ознакомленными нотариусом с предписаниями гражданского законодательства, которое регулирует заключаемый ими договор (в том числе, с требованиями относительно недействительности сделки), заключили данный договор о следующем: продавец в лице представителя передает, а покупатель принимает в собственность здание с хозяйственными постройками, общей площадью 439,40 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1942 кв.м, кадастровый №, право на которое оформлено государственным актов на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ под №, по адресу: <адрес>, (далее – недвижимое имущество), и оплачивает ее стоимость по цене и в порядке, предусмотренном этим договором. На данном земельном участке расположены: лит. «Б-1» - строение бокса, общей площадью 439,40 кв.м, лит. «Г» - бойлерная (сарай), №, 2 - ограждение, лит. «I» - замощение, лит. «Д» - навес, лит. «Ж» - киоск (пункт 1 договора).

Недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности, выданного 17 июня 2009 года Главным управлением благоустройства и коммунального обслуживания Донецкого городского совета и зарегистрированного в КП «БТИ г. Донецка» 22 июня 2009 года в книге № под номером записи № (регистрационный номер имущества №) (пункт 2 договора).

Продажа указанного недвижимого имущества по соглашению сторон осуществляется за сумму 95 000 гривен, в том числе НДС – 15 833,33 гривны, исходя из стоимости независимой оценки, сделанной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Марс-3», которую покупатель перевела полностью на текущий счет продавца № в АО «Райффайзен Банк Аваль», МФО № до подписания этого договора. Продавец в лице представителя подтверждает получение суммы (пункт 3 договора).

Кроме того, судом установлено и усматривается из представленных нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО2, копий документов, что ФИО3, был назначен главой ликвидационной комиссии на основании протокола № общего собрания акционеров ОАО «Экспедиция по защите хлебопродуктов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанными протоколом общего собрания акционеров разрешено ликвидационной комиссии продавать по прямым договорам имущество, которое осталось, но не ниже остаточной стоимости.

Также из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя частного нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО2, подано заявление, зарегистрированное в реестре нотариусом под №, в котором указано о том, что заявитель ФИО3, полностью понимает значение своих действий, и правовые последствия, без какого-либо давления со стороны и в соответствии с собственным волеизъявлением, данным заявлением дает согласием на приобретение его женой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совместные денежные средства здание с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, и заключения ею договора купли-продажи по цене и на условиях по ее личному мнению.

Кроме того, сообщено, что с ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ он находится в зарегистрированном браке, и о том, что приобретение указанного недвижимого имущества и заключения соответствующего договора купли-продажи, соответствует интересам их семьи.

Судом в ходе разбирательства также установлено и то, что в пункте 19 вышеуказанного договора купли-продажи, сторонами оговорено и заключено о том, что данный договор составлен в двух экземплярах, один из которых хранится в делах частного нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО6, (<адрес>), а второй, изложенный на специальном нотариальном бланке, передается покупателю. Покупателю также передается технический паспорт на отчуждаемое недвижимое имущество.

Вышеуказанный договор купли-продажи подписан сторонами в присутствии частного нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО2, а также их личности установлены, как и их правоспособность и дееспособность.

Судом также установлено и усматривается из материалов дела, что директор ООО ЮК «Тезаурус Когнитио» ФИО8, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ под исходящим №, действуя в интересах ФИО3, обратился к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО2, с просьбой на основании положений ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдать дубликат утраченного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный под №.

Вышеуказанное письмо было получено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ под № нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО2, на имя директора ООО ЮК «Тезаурус Когнитио» ФИО8, предоставлен ответ на вышеуказанное обращение, в котором отказано в выдаче дубликата договора купли-продажи, поскольку ФИО3, не является лицом, от имени которого совершалось нотариальное действие, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, правовыми основаниям для отказа в выдаче дубликата договора купли-продажи, в вышеуказанном письме нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО2, указаны нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которые действуют и подлежат применению на все территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Так, согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выдача дубликатов документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок, является одним из нотариальных действий, которые совершаются нотариусом.

Кроме того, нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно статье 52, предусмотрено, что в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Дубликат нотариально удостоверенного завещания после смерти завещателя может быть выдан также любому из указанных в завещании наследников или отказополучателей, а также исполнителю завещания. Дубликат договора, на основании которого построены или приобретены прежним собственником здание, строение, может быть выдан лицу, подтвердившему свое право собственности на соответствующие здание, строение.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

Копия нотариального документа, выданная из нотариального архива нотариальной палатой, приравнивается к дубликату нотариального документа.

Так, положениями Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентировано, а именно пунктами 111-114, что информацию о надлежащем статусе заявителя нотариус устанавливает из подлинника экземпляра нотариального удостоверенного документа, хранящегося в архиве нотариуса, документов, подтверждающих его личность, полномочия, правопреемство. При обращении заявителя за получением дубликата завещания нотариус устанавливает дополнительную информацию о смерти завещателя из представленного документа органа записи актов гражданского состояния и (или) по сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. При обращении заявителя за получением дубликата договора, на основании которого построены или приобретены прежним собственником здание, строение, нотариус устанавливает дополнительную информацию о принадлежности указанного имущества заявителю по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости - по документам, подтверждающим принадлежность указанного имущества. Информация, предусмотренная пунктами 111 - 113 Регламента, фиксируется в реестре нотариальных действий ЕИС в порядке, установленном Требованиями.

Рассматривая требования заявителя ФИО3, о признании нотариальных действий незаконными, и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того, что представленными заявителем, его представителем и заинтересованным лицом, в том числе, пояснениями, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которых была проведана в порядке положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, заявителем ФИО3, и его представителем по доверенности ФИО8, не представлены относимые и допустимые доказательства в понимании ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации, объективно свидетельствующие о совершении нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6, незаконных действий, которые выразились в отказе в совершении такого нотариального действия как выдача дубликата документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, а именно: договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре под №, поскольку не имелось оснований предусмотренных ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для выдачи дубликата утраченного документа, следовательно, нотариусом принято верное в соответствии с законодательством решение, в силу того, что ФИО3, не является лицом, от имени которого совершалось нотариальное действие, а являлся на момент заключения и нотариального удостоверения договора, главой ликвидационной комиссии, при том, что в настоящее время его обращение к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО6, подано как физическим лицом.

Кроме того, суд не усматривает основания и для удовлетворения требований об обязании совершить нотариальные действия, поскольку они являются производными от требований о признании нотариальных действий незаконными, в удовлетворении которых отказано.

При обращении в суд с данным заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

По смыслу статей 98, 100 ГПК Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по заявлению ФИО3, в полном объеме, поэтому согласно положениям ст. ст. 88, 103 ГПК Российской Федерации, отсутствуют основания и для разрешения вопроса о судебных расходах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199, 310-312 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3, заинтересованное лицо – нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО2 о признании нотариальных действий незаконными и обязании совершить нотариальные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

<данные изъяты>