К делу № 2 – 1512 / 2025

УИД 93 RS 0008-01-2025-001877-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону после смерти их супруги и матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Указал, что он фактически принял наследство после смерти ФИО1. Указал, что в настоящее время ему не представляется возможным во внесудебном порядке зарегистрировать переход права собственности на наследственное имущество по причине утраты оригиналов документов на это имущество, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – 1/3 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 49.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; просит судпризнать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 49.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки и отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства. При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 часть квартиры <адрес> было зарегистрировано право собственности ФИО1. и указанное право остается действительным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием ответа ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, собственник указанной выше доли квартиры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из содержания выданного Орджоникидзевским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Мариупольского городского управления юстиции в ДНР свидетельства о смерти <данные изъяты> №.

Общеизвестно, что по в период ДД.ММ.ГГГГ г. г. Мариуполь находился в составе Донецкой области Украины и находился под юрисдикцией Украины по указанной причине; данное обстоятельство является общеизвестным и не подлежит отдельному доказыванию по указанной причине согласно положениям ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при разрешении наследственных правоотношений после смерти ФИО1 руководствоваться тем материальным законодательством, которое действовало в момент её смерти и в период возникновения спорных правоотношений наследования, то есть законодательством Украины.

Как было указано выше, наследодатель ФИО1 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1220 Гражданского кодекса Украины, наследство открывается в результате смерти лица.

В соответствии с ч.1 ст.1221 Гражданского кодекса Украины, местом открытия наследства есть последнее место жительства наследодателя. В соответствии с ч.1 ст.1218 Гражданского кодекса Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся в результате его смерти.

Как было указано выше, по состоянию на дату смерти ФИО1 ей на права собственности принадлежала 1/3 часть квартиры <адрес> и это имущество вошло в состав наследственной массы после её смерти.

Согласно положениям ч.1 ст.1258 Гражданского кодекса Украины, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст.1261 Гражданского кодекса Украины, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются её супруг ФИО3 и её сын ФИО4, что следует из искового заявления и не оспаривается в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1267 Гражданского кодекса Украины, доли наследников по закону в наследстве являются равными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что по общему правилу ФИО3 имел право наследовать 1/6 часть квартиры <адрес> после смерти его супруги ФИО1.

Согласно ч.2 ст. 1274 Гражданского кодекса Украины, наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу кого-нибудь из наследников по закону независимо от очереди.

В соответствии с ч.1 ст.1273 Гражданского кодекса Украины, наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса; заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1275 Гражданского кодекса Украины, если от принятия наследства отказался один из наследников по закону из той очереди, которая имеет право на наследование, доля в наследстве, которую он имел право принять, переходит к другим наследникам по закону той же очереди и распределяется между ними поровну.

Суду не представлено допустимых доказательств того, что ФИО4 отказывался в установленном законом порядке от причитающегося ему наследства после смерти его матери ФИО1 в пользу ФИО3, в связи с чем суд не может признать состоятельными аргументы ФИО3 о наличии у него права наследовать имущества после смерти ФИО1 в полном объеме; при указанных обстоятельствах суд находит долю причитающегося ФИО3 наследства после смерти ФИО1 установленной в размере 1/6.

Согласно положениям ст.1268 Гражданского кодекса Украины, наследник по закону имеет право принять наследство (ч.1).

В соответствии с ч.5 ст.1268 Гражданского кодекса Украины, независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ч.3 ст.1269 Гражданского кодекса Украины, наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО3 проживал совместно с её умершей супругой ФИО1 по состоянию на дату её смерти, что подтверждается штампом в его паспорте о регистрации по месту постоянного проживания.

Согласно ч.3 ст.1296 Гражданского кодекса Украины, отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника права на наследство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в установленном законом порядке вступил в наследство после смерти её супруги ФИО1 на положенную ему по закону долю в наследственном имуществе и в результате этого события приобрел право собственности на 1/6 часть квартиры <адрес>; допустимых доказательств увеличения этой доли в установленном законом порядке суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные ФИО3 исковые требования обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в указанной выше части по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – 1/3 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 49.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, право собственности на 1/6 долю квартиры, общей площадью 49.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя ответчиком – в течение месяца со дня отказа в удовлетворении судом первой инстанции его заявления об отмене этого заочного решения; заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в вынесший его суд первой инстанции в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения; иными лицами (в т.ч. истцом) решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Павленко Д.К.