Решение по делу № 2-598/2025 от 03.04.2025

Дело №

УИД 05RS0027-01-2025-000481-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«03» апреля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахованиек ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 54106,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований представить истца в заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Haval», гос.рег.знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис № 71 <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Фольксваген», гос.рег.знак <данные изъяты>, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 54106.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 Л.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещена судом заказным письмом с уведомлением, направленным по известным суду адресам, в том числе указанным в сведениях, представленных по запросу суда ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика не были вручены ответчику по причине его неявки за получением почтового отправления.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или договору страхования действия.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного Суда Российской Федерации (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств «<данные изъяты> и «Фольксваген», гос.рег..знак. <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 Л.Н. В результате ДТП автомобилю «Haval» причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Автомобиль«Haval», <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования полис № 71 <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Фольксваген», нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между противоправными виновными действиями ФИО1 Л.Н. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 54106,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные письменные доказательства, на основании вышеизложенных норм права суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Л.Н. о возмещении ущерба в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000,00руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 54106,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина