N
№ 2-2978/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ....
17 марта 2020 года вследствие действий ФИО1, управлявшего автомобилем ..., причинены механические повреждения автомобилю ....
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 134314 рублей 78 копеек.
Истец указал, что имеет право требования возмещения ущерба в порядке регресса к ответчику, поскольку при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владелец транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения относительно мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 134314 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3887 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», ответчики ФИО1, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 Ф.Д.АБ. против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснение явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов гражданского дела следует, что 17 марта 2020 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1, автомобиля ..., под управлением ФИО5
Постановлением N от 17 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 марта 2020 года, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась.
Собственником автомобиля ..., является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства N.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Гражданская ответственности владельца автомобиля ..., ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства N.
23 марта 2020 года ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, определен размер ущерба, подлежащий взысканию на основании экспертного заключения N от 25 марта 2020 года, составленного ....
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 134314 рублей 78 копеек, что подтверждено платежным поручением N от 31 марта 2020 года.
Обращаясь в суд, истец АО «АльфаСтрахование» указал, что имеет право требования возмещения ущерба в порядке регресса к ответчику, поскольку при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владелец транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения относительно мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Пунктом 5 Приложения №1 к Указанию Банка России от 04 декабря 2018 года №5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент заключения договора ОСАГО) установлен коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля - коэффициент КМ, применяемый страховщиком при определении страховой премии по договору обязательного страхования. При определении мощности двигателя транспортного средства используются данные паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля ..., застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании электронного страхового полиса N, который был предъявлен потерпевшему и указан в административном материале.
Страховая премия по указанному договору ОСАГО рассчитана исходя из указанной в электронном заявлении о заключении договора страхования мощности двигателя автомобиля ... л.с., что соответствует коэффициенту ..., в то время как действительная мощность двигателя автомобиля составляет ... л.с., следовательно, применению подлежал коэффициент ....
В результате предоставления недостоверных сведений разница в сумме страховой премии составила ....
Ошибочность расчета страховой премии ответчик не оспаривал. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что он оплатил недоплаченную часть страховой премии страховщику.
Довод стороны ответчика о том, что ФИО3, не имея специальных познаний и технических средств, оформил электронный страховой полис через посредника, не исключает правомерность применения к возникшим правоотношениям положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Поскольку договор обязательного страхования заключен с И.А.ХБ., суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3
В удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать.
В ходе рассмотрения гражданского дела размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 марта 2020 года, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы гражданского дела не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 134314 рублей 78 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению N от 11 мата 2020 года при подаче иска АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 3887 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение: N) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: ...) ущерб в порядке регресса в размере 134314 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3887 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (водительское удостоверение: N) отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
Решение в окончательной форме принято 20.09.2022 года.
Судья: Плясунова А.А.