Решение по делу № 2А-7399/2023 от 16.11.2023

Дело № 2а-7399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4, Калининскому РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, Главному управлению ФССП РФ по РБ о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, обязании устранить нарушение прав путем отмены постановлений и составления протокола об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4, Калининскому РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, обязании устранить нарушение прав путем составления протокола об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Калининским районным судом г.Уфы 22.01.2014г. по делу № вынесено решение о вселении ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>, выдан исполнительный лист №, в связи с чем Калининским РОСП г.Уфы было возбуждено исполнительное производство.

Данное исполнительное производство было окончено 22.07.2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в настоящее время истец лишен возможности проживания в квартире по указанному адресу в связи с тем, что второй собственник указанной квартиры ФИО6 препятствует его проживанию.

13 мая 2023 года, 05 июня 2023 года, 20 июня 2023 года истец не смог попасть в квартиру, так как были поменяны замки входной двери, никто не отрывал дверь на звонки и стук в дверь, факты воспрепятствования в проживании были зафиксированы истцом на видеозапись, аудиозапись, имеются свидетели.

В связи с допущенными нарушениями, отсутствием возможности вселения в квартиру административный истец в период с 13 мая 2023 года обращался в Калининский РОСП г.Уфы с заявлениями об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства с приложением подтверждающих файлов. Однако в период с 24 мая 2023 года по 03 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ФИО3 вынесено 10 незаконных постановлений об отказе в удовлетворении заявлений истца. В силу закона данные обращения не могли рассматриваться судебным приставом-исполнителем, не наделенным полномочиями по отмене окончания исполнительного производства, а подлежали рассмотрению начальником отдела либо заместителем.

Административный истец также обращался с жалобой на указанные постановления начальнику Калининского РОСП г.Уфы, 03 июля 2023 года начальником отдела вынесено постановление об удовлетворении жалобы, постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, однако ранее вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными.

Кроме того, 12 июля 2023 года начальником отдела вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны законными.

За указанный период в отношении должника ФИО6 не возбуждено дело об административном правонарушении, несмотря на имеющиеся фаты воспрепятствования проживанию административного истца в квартире.

Административный истец просит суд признать незаконными и отменить 10 постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя, признать незаконными и отменить 2 постановления начальника отдела- старшего судебного пристава от 04.07.2023г. и 17.07.2023г., а также обязать Калининский РОСП г.Уфы в лице начальника отдела- составить в отношении должника ФИО6 протокол об административном правонарушении.

Определениями суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, Главное управление ФССП РФ по РБ, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО6

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со ст.46 КАС РФ.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит:

1. Признать факты повторного воспрепятствования должником ФИО6 взыскателю ФИО1 в проживании (пребывании) в квартире по адресу: <адрес> 13.05.2023г., 05.06.2023г., 13.06.2023г., 20.06.2023г.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по несоставлению в отношении должника ФИО6 протокола об административном правонарушении.

3.Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО3 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства

а) от ДД.ММ.ГГГГ №;

б) от ДД.ММ.ГГГГ №;

в) от ДД.ММ.ГГГГ №;

г) от ДД.ММ.ГГГГ №;

д) от ДД.ММ.ГГГГ №;

е) от ДД.ММ.ГГГГ №;

ж) от ДД.ММ.ГГГГ №;

з) от ДД.ММ.ГГГГ №;

и) от ДД.ММ.ГГГГ №;

к) от ДД.ММ.ГГГГ №;

4. Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО4 от 04.07.2023г. № и от 17.07.2023г. №.

5. Обязать Калининский РОСП в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту воспрепятствования проживания ФИО1 в квартире.

Определением суда от 16 ноября 2023 года административному истцу в соответствии со ст.154 КАС РФ отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству уточненного искового заявления в части заявленного требования о признании фактов повторного воспрепятствования должником ФИО6 взыскателю ФИО1 в проживании в квартире по адресу: <адрес> ( пункт 1 ), поскольку в данном требовании истцом изменены одновременно и предмет и основания административного иска, что недопустимо в силу положений ст.46 КАС РФ, истцу разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением. В остальной части уточненное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил приостановить производство по делу, до рассмотрения мировым судьей административного материала в отношении ФИО6 по побоям, нанесенным административному истцу 20.06.2023г., протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, так как данный факт не относится к предмету административного спора и не является основанием для приостановления производства по настоящему делу. Также административный истец ФИО1 поддержал заявленные уточненные административные исковые требования, просил удовлетворить уточненный административный иск, по основаниям, указанным в заявлении и приложенных документах, пояснил, что обращался с заявлениями в Калининский РОСП через портал Госуслуг, прикладывал аудио и видеофайлы, однако приставом необоснованно отказывалось в возобновлении исполнительного производства. Эти постановления обжалованы в установленный срок в порядке подчиненности, поэтому срок для обращения в суд не пропущен. Постановления старшего судебного пристава-исполнителя противоречат друг другу, незаконность действий пристава в них также не отражена.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4, по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказа в удовлетворении административного иска, указав, что распределение поступающих жалоб распределяется программой, в связи с чем жалобы были рассмотрены судебным приставом, также указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, кроме того, пояснила, что постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы от 03.07.2023г. были отменены два постановления судебного пристава-исполнителя, было отменено постановление об окончании исполнительного производства, производство было возобновлено, в связи с чем права истца восстановлены. Также пояснила, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, так как должник не препятствовал вселению взыскателя.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Заинтересованным лицом ФИО6 представлено заявление, в котором ФИО6 указывает, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени не пользуется жилым помещением, не проживает в нем, постоянно устраивает конфликты с ФИО6, ФИО6 не препятствует проживанию брата в указанной квартире, в связи с чем просит отказать в иске.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, а также размещения на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, облагающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 ст.108 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.( часть 4 ст.64.1 ФЗ №229).

Исходя из положений части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Калининским районным судом г.Уфы 22.01.2014г. по делу № вынесено решение о вселении ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>, выдан исполнительный лист ФС № (л.д.12-14), в связи с чем Калининским РОСП г.Уфы 24.09.2014г. было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО6 Впоследствии указанному исполнительному производству присвоен номер №.

Данное исполнительное производство № окончено 22.07.2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

15 мая 2023г. взыскатель ФИО1 через портал Государственных услуг (далее – ЕПГУ) обратился в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что 13 мая 2023г. при посещении квартиры по адресу: <адрес>, два верхних замка были заблокированы должником ФИО6, дверь никто не открыл, что подтверждено видеозаписью. (л.д.107)

По результатам рассмотрения заявления 24.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) указанного исполнительного производства, зарегистрированное под №. Постановление в этот же день направлено взыскателю через портал ЕПГУ (л.д.108-109); (а)

18 мая 2023г. ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что 13 мая 2023г. при посещении квартиры по адресу: <адрес>, два верхних замка были заблокированы должником ФИО6, дверь никто не открыл, что подтверждено видеозаписью. Просит повторно вселить его в квартиру (л.д.110)

По результатам рассмотрения заявления 29.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) указанного исполнительного производства, зарегистрированное под №. Постановление в этот же день направлено взыскателю через портал ЕПГУ (л.д.111-112); (б)

31 мая 2023г. ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что ранее ему отказано в возобновлении, дополнительно приложив объяснение сына ФИО8 (л.д.113-114)

По результатам рассмотрения заявления 09.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) указанного исполнительного производства, зарегистрированное под №; Постановление в этот же день направлено взыскателю через портал ЕПГУ (л.д.120-121);(в)

01 июня 2023г. ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что ранее ему отказано в возобновлении, дополнительно приложив объяснение сына ФИО8, заявление зарегистрировано 06.06.2023г. (л.д.122-127)

По результатам рассмотрения заявления 16.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) указанного исполнительного производства, зарегистрированное под №. Постановление в этот же день направлено взыскателю через портал ЕПГУ (л.д.128-129);(г)

05 июня 2023г. ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что ранее ему отказано в возобновлении, дополнительно указав, что 05.06.2023г. он также не смог попасть в квартиру, так как верхние замки заблокированы должником, приложив видеозапись (л.д.130-131)

По результатам рассмотрения заявления 16.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) указанного исполнительного производства, зарегистрированное под №; Постановление в этот же день направлено взыскателю через портал ЕПГУ (л.д.132-133);(д)

06 июня 2023г. ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что ранее ему отказано в возобновлении, дополнительно указав, что им приложены аудиофайлы в подтверждение доводов. (л.д.134-135)

По результатам рассмотрения заявления 19.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) указанного исполнительного производства, зарегистрированное под №; Постановление в этот же день направлено взыскателю через портал ЕПГУ (л.д.132-133);(е)

13 июня 2023г. ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что ранее ему отказано в возобновлении, дополнительно указав, что им приложены видеофайлы в подтверждение доводов. (л.д.141)

По результатам рассмотрения заявления 22.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) указанного исполнительного производства, зарегистрированное под №; Постановление в этот же день направлено взыскателю через портал ЕПГУ (л.д.142-143);(ж)

13 июня 2023г. ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что ранее ему отказано в возобновлении, дополнительно указав, что просит привлечь должника ФИО9 к административной ответственности. (л.д.146)

21 июня 2023г. ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что ранее ему отказано в возобновлении, дополнительно указав, что просит привлечь должника ФИО9 к административной ответственности. (л.д.149-151)

По результатам рассмотрения заявления 03.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) указанного исполнительного производства, зарегистрированное под №; Постановление в этот же день направлено взыскателю через портал ЕПГУ (л.д.152-153); (и)

С учетом того, что указанные заявления взыскателя по исполнительному производству об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства были рассмотрены должностным лицом - судебным приставом исполнителем, которое в силу положений закона не обладало полномочиями по отмене вынесенного ранее постановления, чем был нарушен установленный порядок рассмотрения заявления(ходатайства) взыскателя по делу, в результате чего с 13 мая по 03 июля 2023 года были нарушены права административного истца на рассмотрение его обращения уполномоченным должностным лицом, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными указанных 10 постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. При этом суд учитывает, что административный истец последовательно обжаловал указанные постановления руководителю районного отдела службы судебных приставов, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем суд считает необходимым восстановить пропущенный срок.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 23 июня 2023г. административный истец обратился через портал ЕПГУ к начальнику отдела -старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ФИО4 с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.06.2023 года № (в), а также об отмене постановления об окончании исполнительного производства №193055/22/02002-ИП, в связи с тем, что должник ФИО6 препятствует ему в проживании в квартире, что подтверждается документально, в жалобе просил отменить указанные два постановления, принять меру по исполнению решения суда. (л.д.155-156).

03 июля 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении жалобы взыскателя, указанным постановлением отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.06.2023 года № об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, отменено постановление от 22 июля 2022 года об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 217991/23/02002-ИП. Копия данного постановления направлена в адрес заявителя 04.07.2023г. через портал ЕПГУ. (л.д.157-159)

06 июля 2023 года административный истец обратился через портал ЕПГУ к начальнику отдела -старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ФИО4 с жалобой, в которой просил признать незаконными приведенные выше 10 постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а также просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении должника ФИО6(л.д.160-164).

12 июля 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства № от 22 июля 2022 года, а также об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства еже отменены ранее, исполнительное производство возобновлено с присвоением №. Копия данного постановления направлена в адрес заявителя 17.07.2023г. через портал ЕПГУ. (л.д.166-168)

По смыслу статей 226 - 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом обязанность представить доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными и отмены постановлений начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО4 от 04.07.2023г. № и от 17.07.2023г. №, поскольку данные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, доказательств нарушения прав административного истца вынесением оспариваемых постановлений ( фактическая дата вынесения которых – 03 июля и 12 июля 2023г.) в ходе рассмотрения дела не представлено.

При разрешении требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по несоставлению в отношении должника ФИО6 протокола об административном правонарушении, а также обязании Калининский РОСП в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту воспрепятствования проживания ФИО1 в квартире, суд учитывает, что по сведениям административного ответчика, не оспаривавшимся истцом в ходе рассмотрения дела, после возобновления исполнительного производства №, 03 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий о вселении ФИО1 в квартиру по указанному адресу, при этом каких-либо препятствий во вселении должник по исполнительному производству ФИО6 не чинил, вселению не препятствовал, 13 октября 2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд учитывает, что административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 - в период, когда исполнительное производство было окончено, не имел права выносить какие-либо постановления, в том числе в рамках КоАП РФ. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания Калининского РОСП в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту воспрепятствования проживания ФИО1 в квартире, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство № на момент рассмотрения дела окончено, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении по оконченному исполнительному производству не имеется

В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 по исполнительному производству №:

- от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №;

- от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №;

- от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №;

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 ноября 2023 года.