УИД 77RS0028-02-2025-009495-18

Дело № 2-6506/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2025 г. Москва

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6506/2025 по иску адрес ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 16.03.2015 в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, за период с 16.07.2018 по 24.11.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 16.03.2015 между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16.03.2015, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем представитель истца обратился в суд с данным заявлением.

Определением мирового судьи от 06.08.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, явку уполномоченного представителя не обеспечила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2015 между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 29,30% годовых.

Заемщик фио обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить все начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

С условиями кредитного договора фио был ознакомлена и согласна, договор подписан ФИО1

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. МФК адрес уступило права (требования) по данному Договору адрес адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 19/24 от 30 августа 2024 г. Договор цессии ответчиком не оспорен.

24.11.2020 БАНК ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору <***> от 16.03.2015 адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 330/2020/ДРВ от 24.11.2020 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 330/2020 ДРВ от 24.11.2020.

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: сумма, сумма, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - сумма сумма, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – сумма

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме сумма

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ24 (ПАО) полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику кредит в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному адрес ПКО «ПКБ» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ПКО «ПКБ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2015 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026.

Судья М.А. Макляк