Решение по делу № 2А-2193/2023 от 27.10.2023

Дело № 2а-2193/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-003722-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Идеал" Стоматологический кабинет" к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП пол Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Идеал" Стоматологический кабинет" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП пол Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что **.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово по делу № **, вступившему в законную силу **.**,**, в соответствии с которым предметом исполнения является обязание юридического лица освободить помещение - обязать ООО «Идеал» Стоматологический кабинет» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ... в течение 10 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 200 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконно, нарушает права административного истца, поскольку содержит недостоверную информацию о должнике. Должником указан ООО «Идеал» Стомотологический кабинет», в то время как согласно уставным документам, а также Единому государственному реестру юридических лиц наименование юридического лица ООО "ИДЕАЛ" СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ КАБИНЕТ". Кроме того, вызывает сомнения адрес места нахождения Ленинского районного суда г. Кемерово, который в настоящее время находится по адресу: ...

Указывает, что решение суда, а также апелляционное определение, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства, в настоящий момент оспариваются в кассационном порядке. Административный истец полагает, что исполнение незаконных и необоснованных, по мнению административного истца, судебных актов приведет к нарушению прав административного истца, а также к фактическому прекращению деятельности юридического лица, ведущего стоматологическую практику, а также общую врачебную практику, в связи с чем, административный истец желает защитить свои права и оспаривать незаконное действие пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления ФССП по Кемеровской области Кузбассу ФИО1 по принятию постановления **.**,** о возбуждении исполнительного производства № **-ИП на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово по делу № **, вступившему в законную силу **.**,**, в соответствии с которым предметом исполнения является обязание юридического лица освободить помещение - обязать ООО «Идеал» Стомотологический кабинет» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., в течение 10 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 200 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления ФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о возбуждении исполнительное производство № **

Административный истец ООО "Идеал" Стоматологический кабинет" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административные ответчики представитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, представитель Главного Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

**.**,** на основании заявления ФИО3, а также, исполнительного листа ФС № **, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово по делу № ** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ООО "Идеал" Стоматологический кабинет", предметом которого является - обязать ООО «Идеал» Стоматологический кабинет» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ... в течение 10 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 200 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения (л.д.35,36-38,39-40).

Согласно акту совершения исполнительских действий от **.**,** установлено, что помещение по адресу ... на основании исполнительного листа ФС № ** освобождено, помещение передано взыскателю ФИО3 (л.д.51).

**.**,** на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово исполнительное производство № **-ИП в отношении ООО "Идеал" Стоматологический кабинет" окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федеральный закон от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.52).

Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в нарушении ст. 14,30,31 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Как усматривается из исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в нем указано наименование должника - ООО "Идеал" Стоматологический кабинет".

Административный истец указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование должника должно быть указано прописными буквами ООО "ИДЕАЛ" СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ КАБИНЕТ".

Указание в исполнительном листе наименование должника - ООО "Идеал" Стоматологический кабинет" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ строчными буквами, а не прописными как указано в выписке из ЕГРЮЛ, исходя из вышеприведенных положений статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является ошибкой в наименовании должника, не имеет правового значения, а также, не является обстоятельством, препятствующим принятию исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительный документ по своей форме и содержанию соответствует всем требованиям, предусмотренным законом. Соответственно, указание наименования должника строчными буквами, а не прописными не препятствует ему в исполнении исполнительного документа.

Доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует содержанию исполнительного документа, на основании которого оно вынесено, административным истцом не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Кроме того, административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав должника в ходе исполнительного производства.

Таким образом, возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель исходил из буквального содержания требований исполнительного документа, при этом давать оценку, толкование указанным в исполнительном документе сведениям, вносить в постановление о возбуждении исполнительного производства изменения, не соответствующие требованиям исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не уполномочен. Иное означало бы нарушение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующего возбуждение исполнительного производства и совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия по принятию исполнительного листа к исполнению, вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Приходя к такому выводу, суд полагает необходимым отметить, что несмотря на доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство № **-ИП в отношении ООО "Идеал" Стоматологический кабинет" окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" **.**,**.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, срок для обращения с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Идеал" Стоматологический кабинет" к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП пол Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023