К делу № 2-3659/2023
23RS0047-01-2023-001232-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 мая 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНКБ Банк (ПАО) к АмбА.ну А. МА.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит:
взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 19.12.2022 в размере 7 552 023,78 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 45 960,12 руб;
взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 20.12.2022 по дату фактического погашения задолженности;
обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Краснодар, ФИО1 жилой массив, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 14 401 600 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор для приобретения недвижимого имущества, которое является предметом залога. Банк условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в досудебном порядке не удовлетворено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между РНКБ Банк (ПАО) и АмбА.ном А.М. заключен кредитный договор <***> от 13.08.2020 на сумму 7 600 000 руб, с процентной ставкой 10,8% годовых, сроком на 300 месяцев, для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. Краснодар, ФИО1 жилой массив, <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив оговоренную сумму на лицевой счет ответчика.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и/или процентов в размере 4,25 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На основании приведенных норм закона, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушался график платежей, суд установил, что у истца возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 19.12.2022 составляет 7 552 023,78 руб, в том числе: основной долг – 7 447 478,24 руб, проценты за пользование кредитом – 102 461,64 руб, неустойка за нарушение срока уплаты – 2 083,90 руб.
12.10.2022 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Ввиду того, что доводы иска и представленный расчет ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности, наличие которой подтверждается материалами дела, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, обязательства заемщика обеспечены залогом земельного участка площадью 542 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 292,20 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, ФИО1 жилой массив, <адрес> /п.п. 11, 22, 22.1/.
Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно отчету № 0753-22-К/2 от 30.11.2022 об оценке, подготовленному ООО «Норматив», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 18 002 000 руб, в том числе: земельный участок – 6 256 000 руб, жилой дом – 11 746 000 руб.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. 14 401 600 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 45 960,12 руб, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с АмбА.на А. МА.ича в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 19.12.2022 в размере 7 552 023,78 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 960,12 руб.
Взыскать с АмбА.на А. МА.ича в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 20.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок площадью 542 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 292,20 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, ФИО1 жилой массив, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 14 401 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова