Дело №2-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 576 959 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в размере 14 969 руб. 60 коп., в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которого предоставлен кредит в размере 1 350 150 руб. сроком на 156 месяцев, под 13% годовых. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска по делу № удовлетворены исковые требования Банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 296 руб. 07 коп., апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г.Смоленска отменено в части отказа Банку в обращении взыскания на заложенное имущество, при этом кредитный договор расторгнут не был. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт в части погашения задолженности по основному долгу исполнен. До погашения задолженности по основному долгу, в связи с неисполнением обязательств по договору, в соответствии с условиями договора срочные проценты на остаток просроченного основного долга начислялись и составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 576 959 руб. 75 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора, которое исполнено не было.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил в обоснование письменные возражения, и письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103).

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 350 150 руб. на 156 месяцев с условием уплаты 13 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.12) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых о суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «Континент» о расторжении договора и взыскании денежных средств, по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Расторгнут с момента вступления решения в законную силу договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Континент» и ФИО2, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес>, стоимостью 1 552 150 руб.

Взыскано с ООО «Континент» в пользу ФИО2 1 552 150 руб. в счёт возврата денежных средств, уплаченных договору, 750 000 руб. в счёт неустойки, 15 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 250 000 руб. счёт штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, 10 000 руб. счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 14 392 руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 296 руб. 07 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 376 руб. 48 коп.

В счёт частичного удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на сумму 1 350 150 руб., присужденную настоящим решением ФИО2 за счет ООО «Континент».

Взыскана с ООО «Континент» госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска в размере 13 200 руб.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ФИО2 к ООО «Континент» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных по договору 1 552 150 руб. в счёт возврата денежных средств, уплаченных договору, 750 000 руб. в счёт неустойки, 15 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 250 000 руб. счёт штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, 10 000 руб. счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 14 392 руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины;

удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 в части обращения взыскания на сумму 1 350 150 руб., присужденную в пользу ФИО2 с ООО «Континент» в счет частичного удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

отказе в иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

взыскании с ООО «Континент» госпошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 13 200 руб. отменено.

Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Континет» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и в иске ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на сумму 1 350 150 руб., присужденную в пользу ФИО2 с ООО «Континент» в счет частичного удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворен. Обращено взыскание на залог имущественных прав по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 552 150 руб.

В части отказа в иске ФИО2 к ООО «континент» о возмещении убытков, понесенных в связи с наймом жилья, и в части удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 296 руб. 07 коп. решение оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «Континент» о расторжении договора и взыскании денежных средств, по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлен период неисполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет ответчиками не оспаривался.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 350 150 руб. на 156 месяцев с условием уплаты 13 % годовых, расторгнут не был.

Судебный акт в части погашения задолженности по основному долгу исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается и что следует из письменных пояснений представителя ответчика.

Согласно п.п. 3.1, ст.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан производить оплату кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.2, ст.3 Общих условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.п. 3.3.1 ст.3 Общих условий).

Вместе с тем, согласно условий кредитного договора до погашения задолженности по основному долгу, в связи с неисполнением обязательств по договору, проценты на остаток основного долга начислены Банком и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили 576 959 руб. 75 коп. (л.д. 46, 47-48).

В соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны при заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ определены термины и определения, применяемые в Общих условиях, так, задолженность по договору – включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку; задолженность по кредиту (основной долг) – остаток суммы кредита, который включает в себя: срочную задолженность по кредиту – остаток суммы кредита, срок погашения которой не наступил; просроченную задолженность по кредиту – остаток суммы кредита, срок погашения которой наступил, но не погашенной в сроки, установленные договором; проценты за пользованием кредитом – проценты, начисляемые на задолженность по кредиту, в размере, в порядке, и в сроки, предусмотренные договором, включают в себя: - срочные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, в т.ч. проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту; - просроченные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Таким образом, кредитным договором, предусмотрена уплата заемщиком процентов, начисленных на просроченную задолженность (просроченный основной долг). Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Данные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности – штрафной санкцией. В соответствии с положениями п. 2, 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Утверждение представителя ответчика ФИО2 о том, что Банк заявив о взыскании текущей задолженности и основного долга, чем прекратил своими же действиями действие договора, а так же, что кредитный договор был фактически расторгнут после исполнения обязательств по кредитному договору, а именно выплате взысканной по судебному акту задолженности суд находит несостоятельным.

Требование о досрочном взыскании задолженности не свидетельствует о расторжении Банком кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку оно направлено на досрочное получение кредитором исполнение обязательств должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами в силу заключенной сделки. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Направление Банку ответчиками условий мирового соглашения, не меняет правовой природы заключенного кредитного договора, при этом принимать условия мирового соглашения либо нет, это непосредственно прерогатива одной из сторон данного соглашения.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, оставленное последним без удовлетворения.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенной нормы, поскольку существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит также взысканию 14 969 руб. 60 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 576 959 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в счёт компенсации расходов по государственной пошлине с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 по 7 484 руб. 80 коп. с каждого.

В течение одного месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья Фролова С.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-003219-09

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-334/2023