Дело № 2а-1341/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001535-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 07 декабря 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Школенко З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, мотивируя его тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Приморско-Ахтарский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 192 Приморско-Ахтарского района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 33 006,30 руб. Административный истец считает, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

В этой связи административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным бездействие начальника отделения Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от 12.08.2022 №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю, начальник Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом; от начальника отделения – старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

От начальника отделения – старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором он просит в заявленных требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ее явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела; на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Приморско-Ахтарский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 33 006,30 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 33 006,30 руб.

Административный истец считает, что в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо:

Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ).

Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в санке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «ЯНДЕКС», ООО «Сеть Связной», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка».

Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника, либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно представленным начальником отделения ФИО2 возражениям, указанное исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого систематически осуществляются исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника с целью выявления зарегистрированного за ним движимого и недвижимого имущества, и принятие мер принудительного исполнения, что подтверждается сводкой информации по исполнительному производству, а именно:

- направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); согласно полученным ответам, ФИО3 не является получателем страховых заработной платы, иных выплат, с которых производятся выплаты страховых взносов;

- направлены запросы в ГИБДД МВД РФ о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; согласно полученным ответам, должник не имеет в собственности зарегистрированных транспортных средств;

- направлены запросы в Росреестр; согласно полученным ответам, должник ФИО3 является собственником недвижимого имущества: жилое здание, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (ДД.ММ.ГГГГ);

- направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения; на основании полученных ответов о наличии открытых на имя должника расчетных счетах вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства №-СД осуществлялся выход ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника, на момент посещения дома никого не было, в связи с чем должнику направлено извещение о вызове на прием, по результатам которого будет принято соответствующее процессуальное решение.

Запрос в ПФР о СНИЛС направлен ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученных сведений вынесены запросы в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Постановления о розыске счетов вынесены ДД.ММ.ГГГГ и направлены в следующие банки: КИВИ Банк (АО), ООО НКО «Юмани», АО «Яндекс Банк», Точка ПАО Банка «ФК Открытие», ООО «ОЗОН Банк».

Запросы в ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-банк», ПАО «Совкомбанк» направлялись в рамках вынесения пакетных запросов в банки; запрос информации о должнике и его имуществе имеется в сводке по исполнительному производству.

Запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния выносились неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); согласно полученным ответам, сведения об актах гражданского состояния (смерть, перемена имени, заключение / расторжение брака) отсутствуют.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в рамках сводного ИП №-СД, которое продолжает действовать по ДД.ММ.ГГГГ.

Привод и исполнительный розыск должника не осуществлялись по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2016 № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

В связи с изложенным, административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров