Апелляционное постановление по делу № 10-9/2023 от 20.07.2023

мировой судья ФИО дело № 10-9/2023

25MS0041-01-2023-000874-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дальнегорск 20 июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Цыганцевой Е.А., осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ Колонии-поселении № ГУФСИН России по Приморскому краю,

защитника-адвоката Елизарова А.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского каря Шахмалиевой А.С. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края ФИО от 08.06.2023, которым

ФИО1, <...>, судимый:

02.09.2020 мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

29.09.2020 мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

07.04.2021 мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

13.05.2021 мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края по ч.1 ст.118 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

31.05.2022 Тернейским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 13.05.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 31.05.2021, окончательное наказание определено 1 год 4 месяца лишения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определена колония-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО1 время, зачтенное по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 31.05.2022.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Салминой Е.С., пояснения осужденного ФИО1, путем видеоконференцсвязи, государственного обвинителя Цыганцеву Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражения адвоката Елизарова А.С. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ФИО, совершенное в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 19.04.2022 путём свободного доступа и с причинением материального ущерба гражданину.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ. Согласно оглашенным в судебном заседании суда первой инстанции, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 вину, в совершении преступления, признал, раскаялся в содеянном, а именно в хищении имущества ФИО

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шахмалиева А.С. просила приговор изменить:

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Тернейского районного суда Приморского края от 31.05.2022 - усилить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказание в колонии- поселении, поскольку окончательное наказание, назначаемое по данным правилам должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений;

- указать во вводной части приговора о наличии судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 02.09.2020, 29.09.2020, 07.04.2021, 13.05.2021, поскольку судом не отражено наличие непогашенных судимостей по указанным приговорам;

- из описательно-мотивировочной части, исключить ссылку: «ранее совершал аналогичные преступления против собственности», поскольку по состоянию на 19.04.2022 у ФИО1 непогашенных и неснятых в установленном порядке судимостей против собственности не имелось, в связи с чем, судом не обоснованно учтено данное обстоятельство при назначении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям, жалобам, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Правила постановления приговора судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела содеянное ФИО1 верно квалифицировано судом по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказанность виновности и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, согласно которым он <...>, судим, а также тот факт, что ФИО1, ранее совершал аналогичные преступления против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены: <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено, с нарушением требований уголовного закона, и приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.4 ст.389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора.

Из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.31.05.2022 приговором Тернейского районного суда Приморского края ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Назначая ФИО1 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору от 08.06.2023 и приговору Тернейского районного суда Приморского края от 31.05.2022, судом окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, то есть судом не применены правила частичного сложения наказаний, поскольку окончательное наказание, назначаемое по данным правилам должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Однако в резолютивной части приговора мировой судья при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений указал о частичном сложении вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 31.05.2022, при этом определил указанным в ст. 60 УК РФ. Поэтому согласно правилам ч.5 ст.69 УК РФ следует частично сложить вновь назначенное наказание с назначенным наказанием по приговору от 31.05.2022, усилив назначенное осужденному наказание.Довод апелляционного представления государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского каря Шахмалиевой А.С. о не отражении во вводной части приговора наличие непогашенных судимостей также заслуживает внимание. В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Согласно вводной части приговора, ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 31.05.2022, однако мировым судьей во вводной части приговора не отражено наличие непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 02.09.2020, 29.09.2020, 07.04.2021, 13.05.2021, что надлежало указать.Разрешая довод апелляционного представления об исключения сведений о фактах совершения аналогичных преступлений против собственности, апелляционный суд также считает данный довод подлежащим удовлетворению, на основании следующего. В силу ч.1 ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в их взаимосвязи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественно опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.При назначении наказания мировой судья учел тот факт, что ФИО1, ранее совершал аналогичные преступления против собственности. Между тем по состоянию на 19.04.2022 у ФИО1 непогашенных и неснятых в установленном порядке судимостей против собственности не имелось, в связи с чем, судом не обоснованно учтено данное обстоятельство при назначении наказания. Совершение аналогичных преступлений, против собственности, по которым отсутствуют непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, который предусмотрен статьей 63 УК РФ, и этот перечень расширительному толкованию не подлежит. Признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из приговора ссылку о том, что ФИО1 ранее совершал аналогичные преступления против собственности. В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Шахмалиевой А.С. – удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края ФИО от 08.06.2023 в отношении ФИО1 – изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 31.05.2022 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказание в колонии-поселении.

Во вводной части приговора указать сведения о наличии судимостей ФИО1 по приговорам:

13.05.2021 мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края по ч.1 ст.118 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания мировым судьей учтено, что ФИО1 ранее совершал аналогичные преступления против собственности.

Зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору суда от 31.05.2022, с 27.06.2022 по 19.07.2023.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края ФИО от 08.06.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ.

председательствующий: Е.С. Салмина

справка: ФИО1 содержится в <...>.