Решение по делу № 2А-589/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Асбестовского РОСП <ФИО> по исполнительному документу ФС №*Номер*.

66RS0015-01-2023-000357-90 Административное дело № 2а-589/2023

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к временно исполняющему обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 по исполнительному документу ФС №*Номер* в отношении должника ФИО3,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 по исполнительному документу ФС №*Номер* в отношении должника ФИО3.

Требования административного истца мотивированы тем, что 01.02.2023 в Асбестовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области предъявлялся исполнительный документ ФС №*Номер*, выданный 09.09.2022 Асбестовским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанный документ был направлен взыскателем в Асбестовское РОСП и получен Асбестовским РОСП 10.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления. Старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не осуществил контроль за действиями судебных приставов Асбестовского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 10.02.2023 по 20.02.2023; в несвоевременной регистрации исполнительного документа ФС №*Номер*, выданного 09.09.2022 Асбестовским городским судом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* с должника ФИО3, в ПК АИС за период с 10.02.2023 по 15.02.2023; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 10.02.2023 по 06.03.2023. Обязать старшего судебного пристава Асбестовского РОСП возбудить исполнительное производство. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Асбестовского РОСП получить дубликат исполнительного документа /л.д.4-5/.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставила.

Представитель ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, 09.09.2022 Асбестовским городским судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу *Номер* о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Решение 10.01.2023 вступило в законную силу. 16.01.2023 взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» выдан исполнительный лист серия ФС №*Номер* о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 1 107 892,60 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 739,00 руб. /л.д. 6/.

ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 03.02.2023 направил заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с вышеуказанным исполнительный документом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений /л.д. 10/.

Согласно отчету об отслеживании вышеуказанные документы были получены административным ответчиком 10.02.2023 /л.д. 9/.

Согласно п. 4.4.2. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:

-обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней;

-жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления;

-заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день;

-жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления;

-иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день

В соответствии с п. 12.1.1. вышеуказанной инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

Согласно п. 7 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных документов следует, что исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства был передан приставу 09.03.2023, исполнительное производство № *Номер* было возбуждено 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа ФС *Номер* от 16.01.2023, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 1 121 631,60 руб. в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», то есть исполнительное производство возбуждено только 13.03.2023 спустя месяц после поступления заявления и исполнительного листа в Асбестовское РОСП.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных документов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № *Номер* вынесено судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 13.03.2023 и направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» через Личный кабинет Единого портала государственных услуг 14.03.2023, уведомление прочтено взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» 14.03.2023, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии бездействия временно исполняющего обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО2 в части не обеспечения контроля за действиями подчиненных сотрудников по несвоевременной регистрации исполнительного документа. В остальной части требований истца, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

Относительно соблюдения срока обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему:

Как следует из административного искового заявления истца о не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №*Номер* и бездействии старшего судебного пристава Асбестовского РОСП им стало известно 06.03.2023 входе проверки официального сайта ФССП России, в подтверждение административным истцом приложен скриншот с официального сайта ФССП России от 06.03.2023, данный факт административными ответчиками не оспорен. С административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области 06.03.2023.

Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок подачи в суд административного искового заявления административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к временно исполняющему обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 по исполнительному документу ФС №*Номер* в отношении должника ФИО3 в части признания незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2 по не обеспечению контроля за действиями подчиненных сотрудников по своевременной регистрации исполнительного документа, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к временно исполняющему обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 по исполнительному документу ФС №*Номер* в отношении должника ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2 в части не обеспечения контроля за действиями подчиненных сотрудников по своевременной регистрации исполнительного документа.

В остальной части удовлетворения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных