Производство № 2а-8753/2022

УИД 28RS0004-01-2022-011995-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой М.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области – ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2, начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось исполнительное производство № 167978/21/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-760/2020 в отношении должника ДФ в пользу АО «ЦДУ». 25 марта 2021 года указанное исполнительное производство было окончено. Однако оригинал исполнительного документа в адрес административного истца до настоящего времени не поступал. Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю ведет к нарушению права последнего на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа № 2-760/2020; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 направить исполнительный документ № 2-760/2020 в адрес административного истца; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП № 2 по городу Благовещенску.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 – ФИО3 с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что исполнительный документ был направлен в адрес административного истца 6 апреля 2021 года, получен им 13 апреля 2021 года, в связи с чем, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области – ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала позицию представителя судебного пристава-исполнителя.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось исполнительное производство № 167978/21/28027-ИП, возбужденное 25 января 2021 года на основании судебного приказа № 2-760/2020 от 12 марта 2020 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 12 571 рубль 65 копеек с должника ДФ в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 167978/21/28027-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно представленному суду списку внутренних почтовых отправлений ОСП № 2 по городу Благовещенску копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа направлены в адрес взыскателя АО «ЦДУ» (<...>) 6 апреля 2021 года, получены адресатом 13 апреля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503058016535.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующее.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска также отсутствуют.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю и им получены.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и до получения взыскателем оригинала исполнительного документа из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, а также доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в деле не имеется, административным истцом не представлено. Возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом на момент получения исполнительного документа утрачена не была.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю либо обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты, в связи с чем, заявленные АО «ЦДУ» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2, начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий судья И.С. Емшанов