Решение по делу № 2-2043/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-2043/2025 УИД 23RS0059-01-2024-001667-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 марта 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что в 2021 году она решила приобрести жилье для себя и для своих престарелых родителей.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи Краснодарского края между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор целевого займа № Б26.

Согласно п. 1.1. договора Б26 займодавец передает заемщику сумму целевого займа на строительство домовладения на земельных участках, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, с кадастровыми номерами №, в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора. Залогом по настоящему договору они договорились считать следующее недвижимое имущество: помещение со строительным номером Б26, общей площадью 25,41 кв.м., расположенное на 4 этаже дома, строящегося заемщиком на земельных участках, и 1/66 доли от вышеуказанных земельных участков.

Согласно п. 2.1. договора Б26 сумма целевого займа равна стоимости помещения, которая складывается из стоимости одного квадратного метра помещения, равной 120 000 рублей 00 копеек, и составляет 3 049 200 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.3 договора Б26 после регистрации права собственности на дом, указанный в настоящем договоре, заемщик обязуется своими силами подготовить пакет документов, необходимый для передачи права собственности займодавцу на помещение, указанное в п. 1.1. договора.

Согласно п. 2.2. договора Б26 передача суммы займа производится в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 049 200 рублей путем передачи наличных денежных по соответствующей расписке.

Согласно п. 3.1 договора Б26 стороны пришли к согласию, что заемщик в счет погашения суммы займа передает в собственность займодавцу указанное в настоящем договоре помещение, для чего заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного дома и зарегистрировать право собственности на помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стороны договорились, что указанный в настоящем пункте срок может быть увеличен заемщиком в одностороннем порядке без дополнительного уведомления займодавца в случае производственной необходимости на срок не более чем 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ею под расписку были переданы ответчику денежные средства в размере 3 049 200 рублей 00 копеек.

Однако ответчик не исполнил своих обязательств в срок, установленный договором Б26.

Также ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи Краснодарского края между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор целевого займа №.

Согласно п. 1.1. договора № займодавец передает заемщику сумму целевого займа на строительство домовладения на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, с кадастровым номером: №, в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора. Залогом по настоящему договору они договорились считать следующее недвижимое имущество: помещение со строительным номером 48, общей площадью 19,75 кв.м., расположенное на 3 этаже дома, строящегося заемщиком на земельном участке, и 1/65 доли от вышеуказанного земельного участка.

Согласно п.1.3 договора № после регистрации права собственности на дом, указанный в настоящем договоре, заемщик обязуется своими силами подготовить пакет документов, необходимый для передачи права собственности займодавцу на помещение, указанное в п.1.1. настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора № сумма целевого займа равна стоимости помещения, которая складывается из стоимости одного квадратного метра помещения, равной 150 000 рублей 00 копеек, и составляет 2 962 500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2. договора № передача суммы займа производится в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 962 500 рублей 00 копеек путем передачи наличных денежных по соответствующей расписке.

Согласно п. 3.1 договора № стороны пришли к согласию, что заемщик в счет погашения суммы займа передает в собственность займодавцу, указанное в настоящем договоре помещение, для чего заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного дома и зарегистрировать право собственности на помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стороны договорились, что указанный в настоящем пункте срок может быть увеличен заемщиком в одностороннем порядке без дополнительного уведомления займодавца в случае производственной необходимости на срок не более чем 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ею под расписку были переданы ответчику денежные средства в размере 2 962 500 рублей 00 копеек.

Однако ответчик не исполнил своих обязательств в срок, установленный договором №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлена претензия о расторжении действия договора № Б26 и договора №, и возврате ранее уплаченной суммы в размере 6 011 700 рублей 00 копеек, однако ответчиком каких либо мер к урегулированию спора не было принято, денежные средства, уплаченные ею, по настоящее время не возвращены, что вынуждает ее обратиться в суд.

Считает, что исходя из положений заключенного договора № Б26 и договора №, следует, что между ними с ответчиком сложились отношения по привлечению денежных средств в целях долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, к спорным правоотношениям должны быть применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 3.1 договора № Б26 строительство указанного дома и регистрация права собственности на помещение определено 4 кварталом 2021 года включительно (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, просрочка исполнения обязательств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.6 договора № Б26), окончание срока просрочки - расторжение договора № Б26 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.6 договора № Б26), в связи с чем размер неустойки составит 1 420 520,64 рубля.

Согласно п. 3.1 договора № строительство указанного дома и регистрация права собственности на помещение определено 3 кварталом 2022 года включительно (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, просрочка исполнения обязательств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.6 договора №), окончание срока просрочки - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.6 договора Б26), в связи с чем размер неустойки составит 757 1 16,25 рублей.

Общая сумма неустойки (пени) по договору № Б26 и договору № составляет 2 177 636,89 рублей.

С учетом причиненных ей нравственных страданий, связанных с неисполнением условий договора, переживаний за судьбу внесенных денежных средств, длительности не возврата внесенных денежных средств, компенсацию морального вреда оценивает по договору № Б26 в размере 30 000 рублей, по договору № в размере 20 000 рублей, а всего, на сумму 50 000 рублей.

Сумма штрафа по договору № Б26 составляет 2 234 860,32 рубля, по договору №,12 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 овича в ее пользу денежные средства в размере 3 049 200,00 рублей по договору целевого займа № Б26 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 520,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 2 234 860,32 рубля, а всего 6 734 580,96 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 овича в ее пользу денежные средства в размере 2 962 500 рублей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 116,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 859 808,12 рублей, а всего 5 599 424,37 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику сумму целевого займа на строительство домовладения на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, с кадастровым номером № в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора. Залогом по настоящему договору стороны договорились считать следующее недвижимое имущество: помещение со строительным номером 48, общей площадью 19,75 кв.м., расположенное на 3 этаже дома, строящегося заемщиком на земельном участке и 1/65 доли от вышеуказанного земельного участка.

Также пунктом 1.1. договора определены характеристики приобретаемого помещения: помещение №, общей площадью 19,75 кв.м., расположенное на 3 этаже дома, строящегося застройщиком на земельном участке и 1/65 доли от вышеуказанного земельного участка.

Сумма целевого займа равна стоимости помещения и составляет 2 962 500 рублей (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора, определено, что стороны пришли к согласию, что заемщик в счет погашения суммы займа передает в собственность займодавцу указанное в настоящем договоре помещение, для чего заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного дома и зарегистрировать право собственности на помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с условиями договора, истец полностью выполнила свои обязательства по передаче денежных средств ответчику. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом 2.2. договора.

Согласно пункту 3.1. договора срок передачи помещения займодавцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К указанному в договоре сроку, а также до настоящего момента обязательство по передаче займодавцу помещения в собственность заемщиком не исполнено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) также заключен договор целевого займа № Б26 с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику сумму целевого займа на строительство домовладения на земельных участках, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, с кадастровыми номерами №, в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора. Залогом по настоящему договору стороны договорились считать следующее недвижимое имущество: помещение со строительным номером Б24, общей площадью 25,41 кв.м., расположенное на 4 этаже дома, строящегося заемщиком на земельных участках и 1/66 доли от вышеуказанных земельных участков.

Пунктом 1.1. договора определены характеристики приобретаемого помещения: помещение № Б24, общей площадью 25,41 кв.м, расположенное на 4 этаже дома, строящегося застройщиком на земельных участках и 1/66 доли от вышеуказанных земельных участков.

Сумма целевого займа равна стоимости помещения и составляет 3 049 200 рублей (п. 2.1. договора).

В соответствии с условиями договора, истец полностью выполнила свои обязательства по передаче денежных средств ответчику. Получение денежных средств ответчиком подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом 2.2. договора.

Согласно пункту 3.1. договора срок передачи помещения займодавцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец полагает, что между сторонами сложились отношения по привлечению денежных средств в целях долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Как указано в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе путем заключения договоров инвестирования строительства, заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как указано в ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств истец приняла решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № Б26 от ДД.ММ.ГГГГ.

О принятом решении истец уведомила ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направив ему претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ ответчик обязан был вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договорам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные в счет цены договоров, в общем размере 6 011 700 рублей ответчиком не возвращены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию оплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 6 011 700,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 116,25 рублей и по договору № Б 24 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 520,64 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сочтен арифметически верным. В связи с чем, указанные денежные средства надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение в установленный срок недвижимого имущества, доводы истца о причинении ей данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по договору целевого займа № Б26 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей и по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей, считая заявленную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако данная претензия не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который должен рассчитываться следующим образом: по договору целевого займа № Б26 от ДД.ММ.ГГГГ: 3 049 200,00 рублей + 1 420 520,64 рубля + 30 000,00 рублей /2 = 2 249 860,32 рубля; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 2 962 500,00 рублей + 757 116,25 рублей + 20 000,00 рублей /2 = 1 869 808,12 рублей.

Так как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору целевого займа № Б26 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 234 860,32 рубля, по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 859 808,12 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 95 169,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 овичу о взыскании денежных средств полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 денежные средства по договору целевого займа № Б26 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 049 200,00 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 520,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 234 860,32 рублей, а всего денежные средства в размере 6 734 580,96 рублей.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 денежные средства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 962 500,00 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 757 116,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 859 808,12 рублей, а всего денежные средства в размере 5 599 424,37 рублей.

Взыскать с ФИО2 овича в доход местного бюджета государственную пошлину размере 95 169,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья