УИД 58RS0017-01-2022-003883-66
№ 2-1645/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.А.,
при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование иска указывается, что 12.10.2016 между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис УУУ723820734, как владельца автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з.№.
21.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО1 Причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД. Виновность ответчика подтверждена справкой о ДТП и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Страховое возмещение составило 475000 руб.
Ссылаясь на ст. ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.
При таком положении неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом(далее - международные системы страхования).
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В п.п. 1, 2 ст. 6 этого же Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в подп. «а-м».
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «б», «в» п. 1 ст. 14 этого же Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 в период времени с 17-30 часов по 18-08 часов в темное время суток ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с негорящими фарами автомобиля, по ул. Юбилейной, с. Комаровка, Кузнецкого района, Пензенской области, имеющей асфальтированное сухое покрытие, в сторону с. Неверкино, в пути следования, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал за пределы проезжей части на правую, по ходу своего движения, обочину, создавая своими действиями опасность для движения, нарушая пункт 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, и в силу допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, в результате своих действий, напротив дома №60 по ул. Юбилейной, с. Комаровки, Кузнецкого района, Пензенской области совершил наезд на пешехода – малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающегося по данной обочине навстречу движению, в сторону г. Кузнецка, Пензенской области, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти.
Данные обстоятельства установлены приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02.06.2017 №, вступившим в законную силу 19.07.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.
Согласно частям 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу постановление суда по административному делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает установленной вину ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2017.
Судом установлено, что автомобиль Ваз21099, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС» по страховому полису серии ЕЕЕ № от 12.10.2016.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.02.2017.
14.10.2019 представитель законного представителя (матери погибшего несовершеннолетнего, свидетельство о рождении II-ИЗ № от 02.03.2017) ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилась АО «МАКС» с заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью.
В рамках уголовного дела установлено заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.06.2017 причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть ФИО1, что подтверждается приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02.06.2017 №.
На основании п.а, б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Правилами N 1164 (Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего») установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов по случаю смерти потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Расчетом о выплате А-1001014 АО «МАКС» определена выплата убытку по случаю смерти составила в сумме 475000 руб.
03.12.2019 АО «МАКС» выплачено ФИО3 страховое возмещение в сумме 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие 21.02.2017 с участием ФИО2, управлявшего автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, произошел по вине ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика АО «МАКС», выплатившего страховое возмещение в пределах лимитов ответственности в сумме 475000 руб., имеются законные основания для обращения с регрессным требованием к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 475000 руб. в порядке регресса обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом по платежному поручению № от 11.10.2022 оплачена государственная пошлина в размере 7950 руб..
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то и его расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья