Дело № 2-75/2025
УИД 29RS0020-01-2025-000145-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,
При секретаре Новиковой И.А.
пгт. Ижморский 02 июня 2025 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пинежского района Архангельской области и Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пинежского района Архангельской области и Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивируя тем, что прокуратурой района в ходе изучения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий неустановленными лицами в результате которых ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1667000 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства.
Установлено, что в период с 09.10.2023 по 27.10.2023 неустановленное лицо путем обмана, представившись сотрудником компании «Газпроминвест» под предлогом инвестиций денежных средств и быстрого заработка склонило ФИО1 к переводу принадлежащих ему денежных средств на банковские счета различных т кредитных организаций (банков) в общей сумме 1667000 руб. В рамках расследования по уголовному делу установлено, что 26.10.2023 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием с использованием средств сотовой связи ввело в заблуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 450 тыс. руб., которые были переведены последним с его счета в ПАО «Банк ВТБ» на банковский счет АО «Райфайзенбанк» №, принадлежащий ФИО2
По информации АО «Райфайзенбанк» № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № зарегистрирован по адресу: <адрес>
Потерпевший в договорных отношениях с данным лицом не состоял и не знаком, денежных обязательств не имеет, в связи с чем обратился в ОМВД России «Пинежский» с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 получение этих средств представляет собой неосновательное обогащение.
Из материалов уголовного дела следует, что неустановленные лица завладели персональными данными ФИО1, а именно его номером телефона, на который впоследствии были совершены звонки, а так же именем и отчеством, которые использовали при обращении. ФИО1 на разглашение своих персональных данных третьим лицам разрешения не давал.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.
Прокурор Пинежского района Архангельской области и Ненецкого автономного округа, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры.
Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленному иску не представил.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
На основании пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ст. следователем следственного отдела ОМВД России по Пинежскому району 02.11.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Будучи допрошенным в качестве потерпевшего 02.11.2023 ФИО1 показал, что в октябре 2023 на его телефон позвонила женщина, представилась представителем «Газпрома», предложила заработать денег. По её указанию он сделал несколько переводов. Затем она переключила его на мужчину, который представился ФИО3, финансовым аналитиком компании «Газпром». По указанию последнего он со своей карты № ВТБ перевел 450000 руб. на номер карты Тинькофф банка, который ему сообщил ФИО3. Номер № денежный перевод с его счета была списана комиссия 6750 руб.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно ответу Райффайзен Банк на запрос, № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ № Из выписки по указанному счету следует, что на указанный счет поступила сумма в размере 450000 руб. посредством перевода средств по номеру телефона.
Согласно сведениям ВТБ (ПАО), ФИО1 имеет № № на номер № произведен перевод в сумме 450000 руб. (л.д. 110 оборот).
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик ФИО2 не оспорил получение данных денежных средств.
Судом установлено, что законных оснований для получения ответчиком ФИО2 на № № открытый на имя ФИО2 по номеру телефона денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 450 000 руб., не имелось. Таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 450 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 450 000 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Государственная пошлина, согласно ч.2 ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Учитывая, что прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями абз. 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 13750 руб. в доход местного бюджета (бюджета Ижморского муниципального района).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пинежского района Архангельской области и Ненецкого автономного округа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, паспорт № государственную пошлину в сумме 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход местного бюджета (бюджета Ижморского муниципального района).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Н.А. Алтынбаева