Дело №
25RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при секретаре Дутовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 53 344,71 рублей на срок 48 месяцев под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия срока платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность ответчика по кредиту составила 24 057,89 руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 24 057,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 921,74 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела по существу и заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в ее отсутствие. В дополнение указала, что не отказывается от кредитных обязательств.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 ГК РФ)
При этом в силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 53 344,71 руб. сроком на 36 месяцев, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 18,9% годовых. Ежемесячный платеж составил 1 952,71 руб.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 срок возврата кредита увеличен и составляет 48 месяцев, определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 746,77 руб., в том числе: остаток основного долга 20 629,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом 117,08 руб. Указанная задолженность признана ФИО1 ФИО1 предоставлена отсрочка погашения основного дога сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка в погашении платежей по начисленным процентам сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласован график платежей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, почтовый идентификатор 14577474022843. Указанное уведомление ФИО1 получено не было.
Совокупность сведений, представленных истцом суду, свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору № от 01.04.2019г. выполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, что фактически ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на 30.08.2022г. общая задолженность по кредиту составляет: 24 057, 89 руб., из них: 19 084, 40 руб. просроченный основной долг; 4 973,49 руб. просроченные проценты.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку действия ФИО1 по невыполнению условий как по основному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о существенном нарушении договора, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 по решению суда.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 921,74 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019г. в размере 24 057,89 руб., из них: 19 084,40 руб. просроченный основной долг; 4 973,49 руб. просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 921,74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года