Решение по делу № 2А-1037/2023 от 03.05.2023 - об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора и возврате уплаченных денежных средств.

Дело № 2а-1037/2023

70RS0002-01-2023-001369-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Соколовской М.Н., с участием:

административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора и возврате уплаченных денежных средств,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - МОСП по ИОВИП УФССП по ТО) о взыскании исполнительского сбора и возврате уплаченных денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что в МОСП по ИОВИП УФССП по ТО судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании задолженности в пользу ФИО1. в размере 466151,00 руб., исполнительский сбор 32612,38 руб.; <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО2. в размере 298914,39 руб., сумма исполнительского сбора 21000,00 руб.; <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО3. в размере 300000,00 руб., сумма исполнительского сбора 21000,00 руб. Во время возбуждения исполнительных производств у ФИО4 отсутствовали денежные средства для погашения имеющейся задолженности. В марте 2021 г. административный истец погасил задолженность в полном объеме. В материалах исполнительного производства имелись все документы подтверждающие невозможность исполнения требований оплаты в установленный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5 МОСП по ИОВИП УФССП по ТО, представитель УФССП России пол Томской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно представленных материалов исполнительных производств, в МОСП по ИОВИП находились на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО4:

- <номер обезличен>-ИП возбуждено <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 466151,00 руб., в пользу ФИО1 исполнительский сбор в размере 32 612,38 руб.;

- <номер обезличен>-ИП возбуждено <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 300 000,00 руб., в пользу ФИО2 исполнительский сбор в размере 21000,00 руб.;

- <номер обезличен>-ИП возбуждено <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 300 000,00 руб., в пользу ФИО3 исполнительский сбор в размере 21000,00 руб.

Указанные выше исполнительные производства окончены по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, содержит уведомление о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с должника будет взыскан исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств, рассрочки и отсрочки исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Соответственно штрафная санкция в виде исполнительского сбора в данном случае одна из основных мер, направленных на исполнение требовании содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав обстоятельства дела и вышеуказанные положения Закона об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенные в рамках исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП является законным и не подлежащему отмене, поскольку было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Факт получения постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как и не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора и возврате уплаченных денежных средств, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2023 г.