УИД 24RS0028-01-2022-000053-22
№ 2-48/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 г. с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,
при секретаре Великанове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение последним как заёмщиком денежных средств своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 22.08.2019 и образовавшейся в связи с этим за период с 02.08.2021 по 27.01.2022 задолженностью, а так же на существенность допущенных ответчиком нарушении кредитного договора и со ссылкой на п. 2 ст. 450 ГК РФ просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в счёт погашения задолженности по указанному договору 708968 рублей 35 копеек, состоящей из сумм основного долга в размере 641516 рублей 03 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 60128 рублей 43 копейки, неустойки в размере 7323 рубля 89 копеек, а так же в счёт возмещения судебных расходов 16289 рублей 68 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещён, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ответчика 22.08.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 893355 рублей 67 копеек под 16,25% годовых на срок 60 месяцев, с условиями погашения кредита и уплаты по нему процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 21843 рублей 52 копеек 16 числа каждого месяца, с установлением неустойки за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Содержание указанных документов было доведены до ответчика, что подтверждается её электронной подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита, в заявлении-анкете на получение потребительского кредита.
Учитывая, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, который является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, то и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислил на счёт ответчика денежные средства, что подтверждается списком платежей и заявок Сбербанк Онлайн, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн.
Однако ответчик, получив денежные средства и распорядившись ими, взятые на себя обязательства по их возврату в предусмотренный указанным договором срок исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 02.08.2021 по 27.01.2022 образовалась задолженность в сумме 708968 рублей 35 копеек, состоящей из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, расчёт задолженности произведён полно и на определённую дату, в связи с чем признаётся судом верным.
Требование истца о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 27.12.2021 ответчиком в добровольном порядке в срок до 26.01.2022 удовлетворено не было.
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренную договором неустойку.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по предоставленному кредиту или ином её размере ответчиком в нарушение требований ст.ст. 56, 149 ГПК РФ суду не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату заёмных средств, что повлекло за собой образование задолженности в вышеуказанном размере, а так же им не было выполнено требование истца о досрочном возврате суммы кредита суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договора.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ является судебными расходами, истец понёс судебные расходы в сумме 16289 рублей 68 копеек, что подтверждается платёжным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 725258 (семьсот двадцать пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 03 копейки, из которых:
в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 22.08.2019 – 708968 рублей 35 копеек,
в счёт возмещения судебных расходов 16289 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Викторова