<данные изъяты>
дело № 2-605/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес>, ЯНАО 22 апреля 2025 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием представителя истца - отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО обратилось с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств. Исковое заявление, мотивирует тем, что в связи с несвоевременным поступлением информации о смерти пенсионера ФИО3 ча, *дата* г.р., умершего *дата* образовалась сумма переплаты страховой пенсии по старости с *дата* по *дата* в размере 137 371 рубль 36 копеек. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *дата* было установлено, что после смерти пенсионера ФИО3 банковская карта, на которую зачислялась пенсия и иные выплаты была в распоряжении ФИО2, который подтвердил снятие денежных средств. Банк произвёл частичный возврат денежных средств в сумме 2239 рублей 54 копейки. Просили взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в размере 135 131 рубль 82 копейки.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение о времени и дате судебного заседание возвращено по истечению срока хранения.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела по судебному приказу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от *дата* N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признании его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
На основании заявления ФИО3 от *дата*, последнему на основании решения *№ обезличен* от *дата* назначена пенсия по старости (л.д.28, 41-42).
Согласно свидетельству о смерти пенсионер ФИО3 умер *дата* (л.д.31-33).
*дата* в связи с получением сведений о смерти ФИО3 истцом вынесено решение о прекращение выплаты пенсии (л.д.29).
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от *дата* *№ обезличен*, решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от *дата* *№ обезличен*, расчетом переплаты пенсии за период времени с *дата* по *дата* переплата пенсии составила 137 371 рубль 36 копеек (л.д. 26-27, 30, 38-40).
Денежные средства в размере 2239 рублей 54 копейки возвращены по запросу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО (л.д.18, 40), таким образом, сумма переплаты составила 135 131 рубль 82 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства.
Согласно ст. 28 Федерального закона от *дата* N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, является неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из объяснения ФИО2 от *дата* (л.д. 59-60) в 2012 году ФИО3 решил переехать на постоянное место жительства в Республику Молдову. Так как ФИО3 на тот момент уже был получателем пенсии, он оставил ему банковскую карту и доверенность на право распоряжаться денежными средствами, находящихся на счетах и попросил ежемесячно осуществлять перевод получаемой пенсии на счёт в <адрес>, что он и делал. Оставшиеся денежные средства на дату смерти *дата* передал его бывшей жене, а оставшиеся денежные средства его дочери.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОУР ОМВД России «Надымский» майором полиции ФИО4 от *дата*, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2, *дата* года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинградский 19, <адрес>. который сообщил, что денежными средствами, находящимися на счетах умершего ФИО3 распоряжался непосредственно он. Со слов ФИО2, часть денежных средств была потрачена на организацию похорон, а оставшиеся денежные средства были переданы законным наследникам - бывшей супруге ФИО5 и его дочери ФИО6 Умысла на хищение излишне-начисленных ФИО3 денежных средств ФИО2 не имел, в кратчайшие сроки обязался разрешить ситуацию по возврату денежных средств бюджет государства (л.д.16-17).
Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований.
Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности по переплате пенсии, как достоверный и арифметически верный (л.д.30).
Судом достоверно установлено, что пенсия, начисленная после смерти ФИО3, была получена ответчиком, у которого находилась банковская карта, на которую перечислялась пенсия, ответчик обладал информацией о ПИН-коде карты, знал о смерти ФИО3, однако истцу не сообщил, после смерти ФИО3 снял денежные средства, однако добровольно сумму переплаты не возвратил.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составит 5054 рубля, которая подлежит взысканию в доход бюджета <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ФИО2, родившегося *дата* (паспорт 7413 *№ обезличен*) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО (ОГРН <***>) незаконно полученные денежные средства в размере 135131 (Сто тридцать пять тысяч сто тридцать один) рубль 82 копейки.
Взыскать со ФИО2, родившегося *дата* (паспорт 7413 *№ обезличен*) в доход бюджета <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5054 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 30.04.2025 г.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Заочное решение суда не вступило в законную силу: 30.04.2025 г.
Подлинник хранится в деле № 2-605/2025 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2025-000772-05