АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадырова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

адвоката Фосс Т.М. в интересах осужденного ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бижбулякского района РБ Герасимова Д.В. на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года, которым

ФИО4, дата года рождения, житель адрес РБ, судимый:

...

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Постановлено также о зачете в срок отбытия наказания по постановлению Бижбулякского межрайонного суда РБ от дата по дата в количестве 26 дней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы представления, выступление прокурора об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО4 совершенном преступлении вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении прокурор адрес РБ Г.Д.В. предлагает изменить приговор, из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание суда на осуждение ФИО4 по приговору от дата (в части мотивов назначения наказания в виде реального лишения свободы), назначить ему наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Бижбулякского межрайонного суда от дата и от дата, окончательно назначив наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, зачесть в срок отбытия наказания периоды его содержания под стражей по настоящему приговору и приговору от дата. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что ФИО4 ранее по этому же делу, по приговору от дата был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ. Данный приговор судом кассационной инстанции дата был отменен ввиду того, что судом не было установлено место совершения преступления, а также из - за включения в обоснование вины в приговор доказательств, которые не исследовались в судебном заседании. При новом рассмотрении этого же уголовного дела дата суд по собственной инициативе, в отсутствие доводов кассационного представления или жалобы потерпевшей, усилил наказание, назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы. Кроме этого, при назначении наказания в виде лишения свободы суд в обоснование мотивов назначения данного вида наказания указал об осуждении ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ по приговору от дата, однако, на момент совершения преступления по данному уголовному делу он не являлся судимым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО4 в совершении указанного преступления, кроме собственных показаний подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно: показаниями несовершеннолетних потерпевших Т.А.Н., Т.А.Н., законного представителя несовершеннолетних потерпевших - Т.Е.С., свидетеля К.А.В., постановлением о расчете задолженности по алиментам, постановлением мирового судьи от дата о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, документами, подтверждающими обязанность ФИО4 выплачивать алименты, протоколами осмотра этих документов, постановлением о приобщении их к уголовному делу, и другими.

Так, из показаний ФИО4, исследованных в судебном заседании, следует, что он состоял в браке с А.Е.С., от которого родились дети: ФИО2 - дата года рождения и ФИО3 – дата года рождения. В 2020 году брак был расторгнут, на основании судебного решения от дата, он обязан выплачивать алименты в размере 1/3 заработка в пользу Т.Е.С. на содержание детей. С детьми общается, подарки не дарит, каких - либо услуг и материальной помощи детям не оказывает. Он физически здоров, препятствий для трудоустройства не имеет. В указанный период он подрабатывал у частных лиц по найму и получал доходы, но с данных доходов алименты не платил.

Законный представитель несовершеннолетних детей – Т.Е.С. подтвердив факт состояния в браке с ФИО4 и наличие двух несовершеннолетних детей, решения суда о взыскании с него алиментов на содержание детей, показала, что осужденный алименты не платит, выплачивает незначительные суммы, с детьми не общается, подарки не дарит, материальной помощи не оказывает.

Несовершеннолетние потерпевшие Т.А.Н. и Т.А.Н. показали, что отец с ними не общается, алименты не платит, подарки не дарит, какой - либо материальной помощи не оказывает.

Свидетель К.А.В. показал, что он ведет исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4, который на основании судебного приказа обязан выплачивать 1/3 часть своего дохода в пользу детей на алименты. ФИО4 алименты не платил, был привлечен к административной ответственности. Несмотря на это, ФИО4 должных выводов не сделал, в службу судебных приставов о своих доходах не сообщает, мер по погашению задолженности не принимает.

Согласно постановлению о расчете задолженности от дата, задолженность ФИО4 по алиментам в период с дата по дата составила 105 813,24 рубля, общая сумма задолженности – 189 408,69 рублей.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу дата.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата ФИО4 в пользу своих детей обязан выплачивать алименты.

Справкой из Государственного казенного учреждения Юго – западного межрайонного Центра занятости населения по адрес РБ установлено, что в период с дата по дата ФИО4 на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу, безработного, не состоял.

Доказательствами вины ФИО4 являются также иные документы, изъятые и приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании.

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Дознание по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство, проведены в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд, при назначении наказания обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичную оплату задолженности. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд мотивировал невозможность применения к нему ст.ст.64, ст. 73 УК РФ. Не соглашаться с данными выводами суда оснований не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

Между тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего: в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений ст.ст.389.22, 389.23 и ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору от дата ФИО4 за то же преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Данный приговор судом кассационной инстанции дата был отменен ввиду того, что судом не было установлено место совершения преступления, а также из - за включения в обоснование вины в приговор доказательств, которые не исследовались в судебном заседании.

При новом рассмотрении этого же уголовного дела дата, суд по собственной инициативе, в отсутствие доводов кассационного представления или жалобы потерпевшей, усилил наказание, назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, при повторном рассмотрении уголовного дела ФИО4 назначено более строгое наказание, чем по предыдущему приговору по тому же делу, отмененному судом кассационной инстанции по процессуальным основаниям, при отсутствии доводов о несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО4 подлежит изменению, ему следует назначить наказание, которое по своему виду и размеру, не превышающее, назначенное ранее по приговору от дата.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и довод апелляционного представления о том, что суд, мотивируя необходимость назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы сослался на его судимость по приговору от дата, хотя из материалов уголовного дела следует, что к моменту совершения настоящего преступления по данному уголовному делу он судимым не являлся. Ввиду изложенного, ссылка на данную судимость подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления, ввиду отбытия осужденным ФИО4 наказания, назначенного по приговору от дата, а также наказания, назначенного по настоящему приговору (т.2 л.д.76), суд оснований для назначения наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года в отношении ФИО4 изменить:

- из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание суда на осуждение ФИО4 по приговору Бижбулякского межрайонного суда РБ от 1.09.2022 года (при мотивировке назначения наказания в виде лишения свободы);

- по ч.1 ст.157 УК РФ ФИО4 назначить наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Кадыров

...