31RS0004-01-2023-001302-71 2а-1064/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя административного истца старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П., административного ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО3,

в отсутствие представителей заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Белгородской области, ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валуйского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Валуйский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что проверкой, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено наличие у ФИО2, имеющего действующее водительское удостоверение, медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на реальную угрозу безопасности дорожного движения, административный истец просил прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения серии № (категории «А, В, С»), выданного 21.02.2014 года, в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу.

Старший помощник Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П. в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик и его представитель по ордеру в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ФИО2 девять месяцев не употребляет алкоголь, находясь в состоянии ремиссии (выздоровления).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены: заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Белгородской области – почтовой связью (л.д. 44), причин неявки суду не сообщило; заинтересованное лицо ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» - посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д. 43), в заявлении представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 15).

В соответствии со ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Нормами ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона №196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона №196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

Согласно частям 1 и 6 ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств; обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами). Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4). Разделом II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604, предусмотрено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании пункта 7 приложения №2 к Приказу Минздрава Российской Федерации № 1034н от 30.12.2015 года «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава Россииот 30.12.2015 года №1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2).

Согласно пункту 12 упомянутого выше Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F10 - F19) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (подпункт 2).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории «А, В, С» на основании водительского удостоверения серии №, выданного 21.02.2014 года, сроком действия до 21.02.2024 года, что подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д. 4), справкой, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 5).

Согласно справкам ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» от 27.06.2023 года, от 21.08.2023 года и медицинской карте амбулаторного больного, ФИО2 состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом <данные изъяты>; состоит на диспансерном наблюдении, ремиссия составляет 9 месяцев; дополнительный диагноз <данные изъяты> Неоднократно находился на стационарном лечении в связи с длительным и периодическим употреблением алкоголя. Последняя дата осмотра врачом-наркологом 21.08.2023 года (л.д. 6, 45-55, 56).

Указанное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604.

ФИО2 кодирован на три года по методу имплантации «Дисульфирам» с последующей фиксацией «Элиман-206», что следует из справки, выданной врачом антиалкогольного центра «Юго-Восточный» от 10.01.2022 года (28).

По месту работы обособленного подразделения «Валуйское» ФИО2, занимающий должность водителя-экспедитора транспортно-технического участка характеризуется положительно; по месту жительства по адресу: <адрес> главой Шелаевской территориальной администрации администрации Валуйского городского округа, а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (30, 31, 32).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с 2007 года после прохождения лечения в стационаре. После этого неоднократно проходил лечение, последний раз в период с 27.10.2022 года по 07.11.2022 года. Ежемесячно посещает наркологический кабинет ФИО2 только последние три месяца (июнь, июль, август). До этого фельдшер из ФАП по месту его жительства передавал сведения о том, что он не употреблял алкоголь. Всего время ремиссии у ФИО2 составляет девять месяцев. Согласно Приказу Минздрава Российской Федерации № 1034н от 30.12.2015 года «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» для принятия врачебной комиссией решения о допуске гражданина к управлению транспортными средствами необходима ремиссия не менее двух лет при условии регулярного посещения врача-нарколога, а именно: в первый год – не реже одного раза в месяц, во второй год – не реже одного раза в шесть недель. Однако даже в этом случае с учета не снимают, поскольку для осуществления данной процедуры необходима ремиссия три года, а также посещение врача-нарколога в третий год – не реже одного раза в три месяца. При этом возможность досрочного снятия гражданина с учета действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований сомневаться в правильности и объективности показаний специалиста у суда не имеется. Пояснения даны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж работы, обоснованы, мотивированы. По указанным причинам суд принимает данные показания специалиста в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предоставление ФИО2 права управления транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, что является основанием для прекращения права административного ответчика управления транспортными средствами.

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям достоверность представленных сведений о состоянии здоровья административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд исходит из того, что имеются основания, при наличии которых право управления транспортными средствами ФИО2 подлежит прекращению, поскольку доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется.

Имеющиеся в деле представленные и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Факт нахождения на диспансерном учете ФИО2 не оспаривал, надлежащих доказательств отсутствия заболевания или стойкой ремиссии (выздоровления) суду не представил.

Отсутствие заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ФИО2 свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доводы административного ответчика о том, что он каждый месяц посещал врача-нарколога суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются информацией, имеющейся в его медицинской карте амбулаторного больного, а также показаниями специалиста ФИО1, согласно которым ФИО2 в 2023 году приходил на прием к врачу-наркологу в июне (23.06.2023 года – л.д. 53), июле (06.07.2023 года – л.д. 54) и в августе (21.08.2023 года – л.д. 55), до этого был только в феврале.

Позицию административного ответчика о том, что он ранее не посещал врача-нарколога, поскольку не было возможности, так как он работал, а также вследствие того, что он работает в должности водителя, каждый рабочий день проходит предрейсовый осмотр, и никаких замечаний к нему со стороны работодателя на предмет употребления спиртных напитков не было, суд считает несостоятельной, поскольку ФИО2 обязан был посещать врача-нарколога регулярно по установленным действующим законодательствам временным промежуткам.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО2 необходим транспорт, чтобы добираться в больницу, поскольку по состоянию здоровья он нуждается в лечении установленного диагноза, о чем стороной административного ответчика представлено заключение поликлиники ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» п. Уразово от 13.07.2023 года (л.д. 29), а водительское удостоверение ФИО2 необходимо, так как он работает водителем, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Иных доказательств, опровергающих доводы административного истца, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

По правилам ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Суд, с учетом изложенного, считает возможным установить срок исполнения административным ответчиком возложенной судом обязанности в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец при подаче административного искового заявления, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Валуйского межрайонного прокурора (ИНН <***>), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 (СНИЛС №) о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения серии № (категории «А, В, С»), выданного 21.02.2014 года, в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии № (категории «А, В, С»), выданное 21.02.2014 года, в ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Валуйского городского округа государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>