Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.

При секретаре ФИО

С участием прокурора ФИО

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> и <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО Рамиз оглы, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении административного надзора в отношении ФИО Рамиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рес. Азейрбаджан, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ФИО Рамиз оглы ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Исправительное учреждение ходатайствует об установлении ответчику административных ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Каких-либо возражений от ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора не поступило.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

Прокурор полагал необходимым установить административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также указанные ограничения.

Заслушав заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и <адрес> подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из копии приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО Рамиз оглы осужден по ст. 158ч.3п. «г», (2 эпиз) ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалу личного дела, ФИО Рамиз оглы ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление. В действиях ФИО Рамиз оглы установлен опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ответчика установлен опасный рецидив преступлений, совершение тяжкого преступления, в силу закона имеются основания для установления административного надзора.

Вместе с тем в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15) административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

На основании ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о реадмиссии.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»:

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО Рамиз оглы о приема в гражданство Российской Федерации в ГУ МВД России по г. СПб и ЛО не обращался. Сведения о принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО ФИО Рамиз оглы в электронных учетах МВД России отсутствуют.

Таким образом, не имеется законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика ФИО Рамиз оглы, как лицо без гражданства на территории Российской Федерации.

Сведения о том, что административный ответчик имеет законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.175–176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> и <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО Рамиз оглы, освобождаемого из мест лишения свободы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья: