Дело № 2-2576/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000065-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02.09.2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере ФИО5., проценты за пользование, чужими денежными средствами, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Стороны определили и согласовали сумму займа в размере ФИО5 с процентной ставкой 5% в месяц (60% в год) и срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем.

На момент подачи искового заявления заемные средства истцу не возвращены, обязательства ответчика по возврату/выплате суммы исполнены не были.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику денежные средства. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в настоящее время не исполнил.

Договор займа обеспечен договором о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В связи с чем, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, проценты за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, по договору займа, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы уточненного исковогозаявления поддержал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Положениями статьи 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) и ФИО3(заемщик) заключили договор денежного займа.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 ФИО5. под 5% в месяц (60% в год), срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства в счет исполнения вышеназванного договора между ФИО2 и ФИО4 (л.д. 13).

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ФИО5 не возвращена истцу ответчиком, обязательства ответчика по возврату/выплате суммы исполнены не были, в связи, с чем перед ФИО2 у нее возникла задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ оставляет: ФИО5.;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6.

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаются верными, ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, заемщик ФИО3 приняла на себя обязательства по возврату суммы и уплате процентов за их пользование, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению с продолжением оплаты процентов, неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства в счет исполнения вышеназванного договора между ФИО2 и ФИО4.

На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ ответчик ФИО4 отвечает перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства. Право истца требовать погашения суммы займа предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено истцом как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчикам требование о возврате суммы займа, процентов, неустойки, в котором просил в срок не позднее 7 дней с момента получения требования погасить задолженность по договору (л.д. 14-15), которое не исполнено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере ФИО6., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2(паспорт №):

- задолженность в размере ФИО5.;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга с суммы ФИО5. в размере 5 % в месяц;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долгас суммы ФИО5 в размере 3 % в месяц;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО6

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 29.09.2025