УИД: 68RS0028-01-2023-000178-82
№ 2а-199/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«19» июня 2023 года р.п. Умет
Уметский районный суд Тамбовской области
в составе судьи Худошина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,
с участием помощника прокурора Умётского района Тамбовской области Щекиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника МОМВД России «Кирсановский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении В.В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника МОМВД России «Кирсановский» П.Д,А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы В.В.В.
В обоснование заявленных требований указано, что В.В.В. осуждена приговором Уметского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость за указанное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке. 30.03.2022 года В.В.В. была освобождена по отбытию срока наказания из ФКУ ИК – 7 УФСИН России по <адрес>. После освобождения В.В.В. в течении года дважды привлекалась к административной ответственности – по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Таким образом В.В.В., имея непогашенную судимость в течении одного года, совершила два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. На основании изложенного просит суд установить в отношении В.В.В., освобожденной из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 3 года и установить административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц и запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Н.В.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям.
В судебном заседании административный ответчик В.В.В. административные исковые требования признала, пояснила, что действительно совершала административные правонарушения.
Помощник прокурора Щекина Е.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск частично, установить административный надзор на 1 год и обязать явку на регистрацию один раз в месяц, в остальной части требований отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления.
В отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно частям 1 и 2 ст. 4 вышеуказанного ФЗ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судом установлено, что В.В.В. отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
Преступление, за которое В.В.В. отбывала наказание, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. освобождена из места отбывания наказания по отбытии срока.
После освобождения из мест лишения свободы В.В.В. совершила два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 и ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в связи с чем, установление в отношении нее административного надзора является обязательным (л.д. 28-29).
Из характеристики, представленной участковым МОМВД России «Кирсановский», следует, что В.В.В. характеризуется отрицательно, за ведение бродяжнического образа жизни. Жалобы со стороны жителей на нее не поступали. /л.д.30/.
Принимая во внимание характеризующие данные о личности В.В.В. по месту жительства, сведения об образе жизни, ее поведении, обстоятельства совершения ей преступления, в целях предупреждения совершения иных преступлений и правонарушений, оказания на В.В.В. индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает целесообразным установить административный надзор сроком на 1 год, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач по предупреждению совершения преступлений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
На основании изложенного, суд считает необходимым установить В.В.В. на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В части ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если такое пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности, – отказать, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о целесообразности возложения данной обязанности в административном иске не приведено и в судебном заседании не установлено, а преступление, за которое В.В.В. была осуждена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и нарушение возложенных на неё обязанностей, были совершены ей в дневное время.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Врио начальника МОМВД России «Кирсановский» П.Д,А. – удовлетворить частично.
Установить в отношении В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год по приговору Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Худошин Д.В.