Решение по делу № 2А-1573/2023 от 13.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возложении обязанности выдать указанные копии постановлений и ознакомить с материалами исполнительных производств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

Требования административного иска мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 организовать направление ФИО1 копи постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительных производство от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Сергиево-Посадское РОСП с заявлениями о получении копий постановлений и ознакомлении с материалами исполнительных производств, однако копии постановлений ему не были выданы. В ноябре и декабре 2022 г. он неоднократно был на приеме заместителя начальника Сергиево-Посадского РОСП, которая поясняла, что не знает, где находятся исполнительные производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 по ненаправлению ему копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, обязать должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП выдать ему копии указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить ознакомление с материалами исполнительных производств.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП в 2020 году были представлены судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП в суд при рассмотрении дела №. В материалы дела № были представлены копии исполнительных производств. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, копии постановлений ему не вручены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, их явка обязательной не признана.

От заместителя начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 поступил отзыв на административные исковые требования, согласно которому на принудительном исполнении в Сергиево-Посадском РОСП находились исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом, №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного тем же судом. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены. ДД.ММ.ГГГГ начальником Сергиево-Посадского РОСП вынесены постановления об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных производств с присвоением новых номеров: №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены на основании п.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановлений были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) вместе с ответом на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами..

Старший судебный пристав в силу действующих норм закона не занимается непосредственно исполнением судебных постановлений, а контролирует работу судебных приставов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу ФИО1

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия по ненаправлению в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, копий постановлений об окончании исполнительных производств, актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительных листов незаконными, признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, понуждении устранить допущенное нарушение прав удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области по ненаправлению в адрес ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копий постановлений об окончании указанных производств от ДД.ММ.ГГГГ, на старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возложена обязанность по организации направления в адрес ФИО1 копий указанных постановлений, в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16.11.2020 г. решение Сергиево-Посадского городского суда от 04.08.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно материалам административного дела № ДД.ММ.ГГГГ копия решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Сергиево-Посадский РОСП для исполнения.

Каких-либо доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела № не содержат.

Судом также установлено, что постановлениями старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №№-ИП, №-ИП отменены, исполнительные производства возобновлены с присвоением новых номеров соответственно: №-ИП и №-ИП (л.д.17, 22).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены по п.2 ч.1 ст.46 ФЗ и п.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» (л.д.18, 23).

ФИО1 обращался в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлениями о выдаче ему копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств №№-ИП, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Заместителем начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Ответ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д.24-31).

Получение административным истцом копий постановлений, направленных с ШПИ №, не отрицалось в судебном заседании.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в настоящее время судом не установлено.

Кроме того, в данном административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение решений суда о признании незаконным бездействия должностных лиц не может быть преодолено принятием нового судебного решения. Исполнение судебных решений, принятых ранее, обеспечивается иными средствами. Ответственность за исполнение решения суда предусмотрена федеральным законом и не требует принятия нового решения.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

В связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева