2-26/2025
77RS0001-02-2023-014734-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2012 г. в размере 640 447 руб. 49 коп., кредитному договору <***> от 25.11.2022 г. в размере 117 363 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 151 руб. 74 коп. (9 604,47 + 3 547,27).
Иск мотивирован тем, что 17.08.2012 г. между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом, процентная ставка – 17,9%. Заемщик пользовалась кредитными денежными средствами и по договору образовалась задолженность перед Банком на сумму 640 447 руб. 49 коп., состоящая из: основного долга – 563 446 руб. 07 коп., процентов – 77 001 руб. 42 коп. Так же истцом подано исковое заявление о взыскании с наследников Карой Е.С. задолженности по договору <***>. Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен договор <***>, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере 131 100 руб. Денежные средства были перечислены на счет заемщика № 40817 810 3 3809 4544152. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 15.01.2023 г. у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 117 363 руб. 73 коп., из которых основной долг – 110 196 руб. 40 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 7 167 руб. 33 коп. ФИО5 умерла 18.12.2022 г. По мнению истца, наследники Карой Е.С. – ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 должны отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ФИО3 в суд явился, заявленные исковые требования не признал, сославшись на их незаконность и необоснованность, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив при этом, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. по гражданскому делу № 2-2176/2023, брак, заключенный между ФИО7 и ФИО3 был признан недействительным, в связи с чем ФИО3 не является наследником Карой Е.С., и на нем не лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя перед Банком.
Представитель ФИО4 и ФИО2 в суд явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в с удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, пояснив при этом, что, поскольку кредитные средства заёмщиком расходовалась на нужды семьи, то ½ часть задолженности подлежит взысканию с мужа наследодателя – ФИО3
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 17.08.2012 г. между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом, процентная ставка – 17,9%. Заемщик пользовалась кредитными денежными средствами и по договору образовалась задолженность перед Банком на сумму 640 447 руб. 49 коп., состоящая из: основного долга – 563 446 руб. 07 коп., процентов – 77 001 руб. 42 коп.
Так же заявлены требования о взыскании с наследников Карой Е.С. задолженности по договору <***>.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен договор <***>, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере 131 100 руб. Денежные средства были перечислены на счет заемщика № 40817 810 3 3809 4544152. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 15.01.2023 г. у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 117 363 руб. 73 коп., из которых основной долг – 110 196 руб. 40 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 7 167 руб. 33 коп.
ФИО5 умерла 18.12.2022 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом свидетельством о смерти Карой Е.С., кредитным договором <***>, кредитным договором <***> выпиской с банковского счета заемщика, наследственным делом №33710346-329/2022.
Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, являются верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Ответчиками размер задолженности не оспаривался.
В силу требований ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как усматривается из наследственного дела №33710346-329/2022 Карой Е.С., ее наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые в установленном законом порядке вступили в наследство, оставшееся после смерти Карой Е.С.
При этом, с ФИО3 не может быть взыскана спорная задолженность в пользу Банка, поскольку вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. по гражданскому делу № 2-2176/2023, брак, заключенный между ФИО7 и ФИО3 был признан недействительным, в связи с чем ФИО3 не является наследником Карой Е.С., и на нем не лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя перед истцом.
Кроме того суд находит несостоятельным довод ФИО4 и ФИО2 относительно необходимости возложения на ФИО3 обязанности погасить ½ часть спорной задолженности (супружеская доля) перед Банком, поскольку супружеская доля в обязательствах по обязательствам заемщика в рамках кредитного договора №625/0000-2160256 не выделялась.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитным договорам, в то время как стороной ответчиков эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследников Карой Е.С. – ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя в размере 757 811 руб. 22 коп. (640 447,49 + 117 363,73).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 13 151 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2012 г. в размере 640 447 руб. 49 коп., задолженность по кредитному договору № <***> от 25.11.2022 г. в размере 117 363 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 151 руб. 74 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2025 года
Судья А.С. Меркушова