Решение по делу № 2-1788/2024 от 26.02.2025

Производство № 2-281/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.02.2025 г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, в обоснование иска указала, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству, задолженность ответчика составляет более 1 миллиона рублей, которая до настоящего времени не погашена. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеются земельные доли в праве общедолевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>»: 7/20 и 3/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <номер>, 7/20 и 3/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <номер> 7/20, 3/10 и 3/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <номер>, 7/20 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <номер>. Истец просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости (л.д.60).

Судом в качестве третьего лица привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области.

Определением суда от <дата> произведена замена третьего лица Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области на правопреемника Администрацию МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, в качестве третьего лица привлечено ООО «Ман Сеть+» (л.д.151-152).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Ман сеть +» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица УФНС по Смоленской области, Администрация МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, судом в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат:

3/10 и 7/20 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

7/20 и 3/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» (7/20 доли принадлежит ФИО4, 7/20 + 3/10 (6/20) +7/20=1),

7/20 и 3/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

7/20 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д. 30-56, 67-125).

В соответствии с абз. 5 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела усматривается, что в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, взыскателями являются ООО «Ман Сеть+», УФНС по Смоленской области (л.д.159).

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска <дата> вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику № <номер>-ИП (л.д.159,172).

Общая сумма задолженности ФИО2 на <дата>, составляет 1 167 688, 15 руб. (л.д.60).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Главой III вышеназванного Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые необходимо учитывать в том числе при принудительной продаже данного имущества.

К числу таких особенностей Законом отнесены положения ч. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок и условия совершения сделок с земельными долями, в том числе сделок купли-продажи, зависит от круга участников такой сделки.

Положения ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривают, что:

- без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. При этом, в случае если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли указанным лицам, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (ч. 2 ст. 12 Закона);

- участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом, в том числе продать ее иным лицам, не являющимся участниками долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок действий по формированию земельного участка и его выделению в счет земельной доли определен положениями ст. 13, 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку неотъемлемой частью процедуры обращения взыскания на недвижимое имущество должника является его продажа на торгах, то особенности совершения сделки по продаже земельных долей (в зависимости от того, выделен ли земельный участок в натуре или нет), определенные ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, должны учитываться в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: если принудительная реализация земельной доли осуществляется без выделения отдельного земельного участка, то круг участников, которыми она может быть приобретена и, соответственно, которые могут быть допущены для участия в торгах, ограничивается остальными сособственниками и сельскохозяйственными предприятиями, обрабатывающими земельный участок (при представлении соответствующих подтверждающих данный факт документов); если в счет земельной доли выделен отдельный земельный участок, то круг покупателей практически не ограничен.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 24, 250, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд, исходит из того, что ответчик, являясь владельцем спорных долей, имеет задолженность по исполнительному производству, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, он не имеет, в перечень установленных ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорное имущество не входит, поэтому на доли должника в праве общей собственности может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя, так как ответчик, являясь собственником долей земельных участков, имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных решений, а возможность реализации долей земельных участков непосредственно связана с обращением на них взыскания только на основании судебного решения.

Кроме того, неисполнение решения суда длительный срок отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и не способствует укреплению законности и правопорядка, нарушает право стороны на отправление правосудия в разумные сроки, затрагивает существо конституционных прав взыскателя. Отказ в иске нарушил бы баланс интересов сторон и создал бы преимущества у стороны, допустившей нарушение обязательства, что в силу ст. 1 ГК РФ - недопустимо.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования судебного пристава - исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН № <номер> об обращении взыскания на земельные участки, – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника - ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства от № <номер>-СД, а именно на принадлежащие ему:

3/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»,

7/20 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

3/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

7/20 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>»,

3/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»,

7/20 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым № <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»,

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.