Дело №12-14/2023 УИД 32RS0010-01-2023-000431-13

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,

<данные изъяты>,

на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее - ОЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Росгвардии по Брянской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На постановление ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом уведомлен.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как предусмотрено ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории РФ, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии).

Ст.22 Закона об оружии предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами РФ, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ч.14 ст.13 Закона об оружии гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Выдача разрешения на новый срок взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего Федерального закона.

Как определено ч.ч.2 и 3 ст.9 Закона об оружии, лицензии на приобретение оружия выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан РФ. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 12 апреля 1999 года №288 была утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (далее – Инструкция).

Как предусмотрено п.67 Инструкции, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Предусмотренные п.67 Инструкции положения в полной мере согласуются с положениями Закона об оружии, указание в Инструкции срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения связано с реализацией требований данного федерального закона, регулирующих порядок осуществления права гражданина на получение разрешения на новый срок взамен разрешения, срок действия которого истек.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что гражданин, который имеет намерение получить разрешение взамен разрешения, срок действия которого истек, должен до истечения месячного срока обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с соответствующим заявлением. Срок действия разрешения, выданного взамен разрешения, срок действия которого истек, должен исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока действия предыдущего разрешения. Следовательно, заявление о выдаче разрешения взамен разрешения, срок действия которого истек, должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом об оружии, при соблюдении условия о том, что срок действия разрешения, выданного взамен разрешения, срок действия которого истек, будет исчисляться со дня, следующего за днем окончания действия предыдущего разрешения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1, являясь владельцем охотничьего ружья с нарезным стволом «Tikka T3» (<данные изъяты>57749), имея разрешение серии <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.67 Инструкции, ст.9 Закона об оружии нарушил месячный срок представления документов для получения разрешения на хранение и ношение указанного оружия взамен разрешения, срок действия которого истек.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями заявления о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, разрешения на хранение и ношение оружия.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за вменяемое правонарушение, должностным лицом установлено, что срок действия выданного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с заявлением о выдаче разрешения на оружие взамен разрешения, срок действия которого истек, ФИО1 должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный срок был нарушен.

Таким образом, вывод начальника ОЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Росгвардии по Брянской области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ФИО1, факт совершения административного правонарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, не оспариваются.

Проверив доводы жалобы об освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч1 ст30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный суд в определении от 12 апреля 2018 года №866-О.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, место работы, обратился в лицензионно-разрешительную службу Управления Росгвардии по Брянской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на оружие до истечения срока действия разрешения <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 владеет гражданским оружием длительный срок, ранее к административной ответственности не привлекался, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не имеется, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

При этом следует отметить, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного оспариваемое постановление начальника ОЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Росгвардии по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г.Горелов