ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
**** ......
**** городской суд **** в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Косовой А.А., с участием: государственного обвинителя – Молокова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шаталова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД ***, в отношении:
ФИО1, рожденного .......... находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
......, не позднее 16 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой, прямой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину- потерпевшему Т, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров, в юго-восточном направлении от ****, обнаружив телефон марки «Redmi Note 10 T», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий потерпевшему Т, взял вышеописанный телефон и обратил его в свою пользу, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Т значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Вину признал полностью. Поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Возражений от потерпевшего о постановлении приговора в таком порядке судебного разбирательства не поступило.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд приходит к следующему выводу.
Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 81,83), ранее состоял у врача нарколога – до 2015 года с диагнозом: «хронический алкоголизм», проходил воинскую службу, ограничений по здоровью не имел (л.д. 85).
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно имеющейся ситуации, ориентируются в окружающей обстановке, травм головы, позвоночника не имел, согласно пояснениям данным суду.
У суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, и как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 90), ранее не судим (л.д. 79).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни и его семьи. Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы или лишение свободы с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, установленных судом в качестве смягчающих наказание, пологая что назначение таких видов наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ с учетом категории совершенного преступления.Наказания в виде исправительных и обязательных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** суд приходит к выводу о том, что выполнение в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ негативно скажется на благосостоянии подсудимого и не находит оснований для назначения вышеуказанных видов наказания. Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.К данному выводу суд пришел с учетом данных о личности подсудимого его имущественного положения и дохода, который находится на уровне выше прожиточного минимума установленного Постановлением **** от ...... ***-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в **** на 2023 год». Наказания в виде штрафа, без дополнительного наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, как и предупреждению совершения, им новых преступлений.В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая имущественное положение подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода суд полагает возможным предоставить ему рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа. В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, осуждаемый обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа, осуждаемый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1и ч. 5 ст. 62 УК РФ.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ. От оплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Предоставить осужденному рассрочку исполнения назначенного наказания на срок 2 месяца, с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей до полного исполнения.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа.
Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа: ГУ МВД России по ****: ИНН ..........
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу упаковочную коробку, телефон, товарный чек оставить по принадлежности у потерпевшего.
От оплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Иркутский областной суд через **** городской суд ****.
Судья Спешилов В.В.