Дело №

46RS0011-01-2025-001968-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Подгорной В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по данному договору о предоставлении целевого потребительского кредита ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска в суд задолженность составляет 497 212,40 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 307 838,65 руб., проценты – 189 373,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО2, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил возражения, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из изложенного, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен потребительский договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 318 705 руб. 88 коп. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых.

Согласно договору ответчик ознакомился с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора; также заемщик подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей, а также получил на руки экземпляр настоящих ИУ и графика платежей. Заемщик обязался исполнять условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей. Денежные средства были зачислены на счет №, открытый у Кредитора.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита, и составляют 13 881 руб. в месяц (последний платеж 13 517,41 руб.). В нарушение условий Кредитного договора ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» заключило с ООО «ФинТраст» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ФинТраст» (впоследствии ООО ПКО «ФинТраст»).

Согласно графику платежей возврат кредита был предусмотрен ежемесячными платежами не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению для каждого платежа отдельно, и истек для последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь в июле 2025 года, истец пропустил срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь в июле 2024 года, то есть по истечению срока давности для защиты нарушенного срока.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 24 ноября 2025 года в 17 часов.

Судья