РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи Казымове С.Н., с участием представителя истца ООО ТД «Оптовик» - по доверенности и ордеру ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2333/2022 по иску ООО ТД «Оптовик» к ФИО2 о признании договора субаренды прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ТД «Оптовик» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора субаренды прекращенным.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ООО ТД «Оптовик» и ПБОЮЛ ФИО2 заключен договор № 06-00091/2001суб. на субаренду нежилого помещения, находящегося в собственности г.Москвы по адресу: 115409, <...> площадью 48,1м, сроком действия с 01 ноября 2000 года по 01 ноября 2003года. В соответствии с условиями договора по истечении срока действия настоящий договор может быть пролонгирован сторонами на тот же срок, в случае согласия сторон на продление договора, арендатор и субарендатор составляют письменное соглашение, прилагаемое к настоящему договору. В соглашении указываются новые сроки начала и окончания действия договора, размеры и сроки платежей. Данный договор пролонгирован не был. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве ПБОЮЛ, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В дальнейшем между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор купли-продажи указанное на нежилое помещение. В связи с тем, что документов подтверждающих, продление срока действия договора не предоставлено ни в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ни в Департамент городского имущества города Москвы, а ПБОЮЛ ФИО2 прекратила свою деятельность, при этом, не внесение данных о расторжении договора в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве привело к приостановке регистрации договора купли-продажи, а затем отказ в государственной регистрации, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском, в котором просит признать договор субаренды № 06-00091/2001суб нежилого помещения по адресу: <...> площадью 48,1м., заключенным между истцом и ответчиком, прекращенным.

В судебное заседание представитель истца ООО ТД «Оптовик» - по доверенности ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом по месту регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 118,119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 марта 2001 года между ООО «Торговый дом «Оптовик» и ПБОЮЛ ФИО2 (предприниматель без образования юридического лица ФИО2 ИНН <***>), заключен договор субаренды № 06-00091/2001суб. нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> площадью 48,1м.

В соответствии с п. 5.1. договора по истечении срока действия настоящий договор может быть пролонгирован сторонами на тот же срок.

Согласно п. 5.2. договора, в случае согласия сторон на продление договора, арендатор и субарендатор составляют письменное соглашение, прилагаемое к настоящему договору. В соглашении указываются новые сроки начала и окончания действия договора, размеры и сроки платежей.

05 марта 2019 года между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО ТД «Оптовик» заключен договор купли-продажи № 59-5874, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости , расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0005006:4035.

27 мая 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве уведомило Департамент городского имущества города Москвы о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии обременений – субаренда в отношении указанного объекта недвижимости.

26 июня 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации права собственности.

17 января 2020 года Департамент городского имущества города Москвы уведомили истца, что заключив договор купли-продажи от 05 марта 2019 года № 59-5874 Департамент и ООО ТД «Оптовик» прекратили обязательства по договору аренды от 01 июля 1999 года № 06-00374/99. Департамент городского имущества города Москвы не является стороной по договору субаренды. Расторжение договора субаренды не относится к компетенции Департамента.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06 февраля 2022 года физическое лицо ИНН <***> не является индивидуальным предпринимателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор субаренды пролонгирован не был, акт приема-передачи в силу почти двадцатилетней давности найти не представляется возможным, со стороны ответчика доказательств продления срока действия договора субаренды представлено не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о пролонгации договора аренды, либо доказательств, подтверждающих об исполнении субаренды не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено общее правило действия договора до предусмотренного в нем момента исполнения обязательства, т.е. вплоть до полного исполнения. Независимо от того, истек или нет срок договора, установлен ли он вообще, договор продолжает действовать до момента полного исполнения всех обязательств. Однако в силу абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока договора влечет за собой прекращение обязательств по договору, если даже обязательство было не исполнено или исполнено только частично.

Если стороны установили в договоре срок его действия и прямо прописали, что его истечение влечет прекращение обязательств, то все возникшие из договора обязательства прекращаются с истечением срока действия договора.

Данное толкование п.3 ст.425 ГК РФ раскрыто в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если в законе или договоре не установлено, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств, то договор прекращается с истечением срока исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора субаренды № 06-00091/2001суб. нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> площадью 48,1м, заключенного между ООО ТД «Оптовик» и ПБОЮЛ ФИО2 прекращенным, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать договор субаренды от 21 марта 2001 года № 06-00091/2001суб. нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> площадью 48,1м, заключенный между ООО ТД «Оптовик» и ПБОЮЛ ФИО2, прекращенным.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении договора субаренды от 21 марта 2001 года № 06-00091/2001суб. нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> площадью 48,1м, заключенного между ООО ТД «Оптовик» и ПБОЮЛ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья О.А. Липкина