Гражданское дело №2-679/2022

24RS0015-01-2022-000875-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО15 в солидарном порядке задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на 27.09.2022 в размере 166 496 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 529 рублей 93 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО16 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №№, а также был открыт счет №№ Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций и использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций. В соответствии с Условиями ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем за период с 14.02.2022 по 27.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в 166 496 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умерла.

Определением суда от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО1, ФИО2, действующая интересах несовершеннолетних ФИО18.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время семья не обладает денежными средствами позволяющими едино разово оплатить возникшую задолженность.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, ПАО «Сбербанк России» выдало 15.03.2016 года ФИО20 кредитную карту <данные изъяты> №№, с кредитным лимитом 95 000 рублей с выплатой процентов в размере 25,9% годовых /л.д.26, 53-56,57/.

В соответствии с условиями банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты следующими способами: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карт (п.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты»).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях определенных тарифами банка. Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умерла /л.д.52/.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Ермаковского нотариального округа ФИО5 от 08.11.2022 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №№ к имуществу ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по завещанию являются: ФИО1, ФИО2, ФИО23 которые свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя не получал / л.д.102,103-107/.

Из представленных документов установлено, что ФИО24 а после её смерти наследники ФИО1, ФИО2, ФИО25 не надлежащим образом исполняли обязательства по кредитной договору в части своевременного погашения кредита и процентов, допустив образование задолженности с 14.02.2022 по 27.09.2022 года, в связи, с чем по состоянию на 27 сентября 2022 года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 166 496 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 139 923 рубля 37 коп., задолженность по процентам– 26 572 рубля 92 коп. /л.д.31-38/.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю кадастровая стоимость наследственного имущества в виде: земельного участка составляет – 192 704 рубля 94 копейки; жилого помещения составляет – 1 109 039 рублей 28 копеек /л.д.10-13,18-20/.

Кроме того, по сведениям, представленным Банком сведениям, следует, что ФИО26 по состоянию на 07.11.2022 имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», общая сумма размещенных на данных счетах денежных средств составляет 20 952 рубля 90 коп. /л.д.94/.

Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО27 по кредитному договору, а также факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО28 превышающем размер кредитной задолженности, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО29 кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиком не оспаривается, суд полагает требования истца обоснованными.

С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО30 о взыскании задолженности по кредитной карте №№ подлежат удовлетворению в размере 166 496 рублей 29 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529 рублей 93 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, СНИЛС №; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте №№ от 15 марта 2016 года в размере 166 496 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 529 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 г.