Решение по делу № 02-1240/2025 от 15.04.2025 - о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

УИД:77RS0004-02-2024-014962-05

Дело № 2-1240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ООО «ТТН», ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ТТН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2021 в размере 8 916 301,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83207,00 руб.

В обоснование требований указывает, что 25 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «КУБ» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ООО «КУБ» денежные средства в размере 3 300 000,00 руб.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 19.07.2023 г. по делу № 2-4144/2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «ТТН», ООО «КУБ», ФИО1 удовлетворены в размере 11831 212,18 руб. по состоянию на 14.04.2023 года.

За период с 15.04.2023 г по 17.09.2024 г. образовалась задолженность по кредитному договору в части процентов. Неустойки и комиссии за ведение ссудного счета в размере 8 916 301,27 руб., из которых 2 680 603,66 руб. – проценты на просроченный основной долг; 13 850,40 руб. – комиссия за ведение ссудного счета; 6 221 847,21 руб. – неустойка в соответствии с условиями договора. Согласно договора поручительства № 2537/Т-ПФ/21 от 25.11.2021 года ФИО1 дает солидарное поручительство за заемщика сроком до 24.11.2026 года (включительно), согласно договора поручительства № 2537/Т-ПЮ/21 от 25.11.2021 года ООО «ТТН» дает солидарное поручительство за заемщика сроком до 24.11.2026 года (включительно). В отношении ООО «КУБ» введена процедура наблюдения. Обязательства по предоставлению суммы кредита Банком исполнено в полном объеме, в то время как обязательства по возврату суммы задолженности в виде процентов за пользование кредитом ответчиками не исполнены.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ООО «ТТН», ФИО1 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, возражений на исковое заявление не представили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо ООО «КУБ» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, возражений на исковое заявление не представили, ходатайств не заявляли.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «КУБ» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ООО «КУБ» денежные средства в размере 3 300 000,00 руб.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 19.07.2023 г. по делу № 2-4144/2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «ТТН», ООО «КУБ», ФИО1 удовлетворены в размере 11 831 212,18 руб. по состоянию на 14.04.2023 года.

Как следует из решения Гагаринского районного суда адрес требования об уплате процентов удовлетворены по состоянию на 14.04.2023 года, в связи с чем у суда нет оснований для отказа во взыскании процентов и комиссии за ведение ссудного счета за период с 15.04.2023 г. по 17.09.2024 г. в размере 2 680 603,66 руб. – проценты на просроченный основной долг; 13 850,40 руб. – комиссия за ведение ссудного счета.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 2537/Т-ПФ/21 от 25.11.2021 и ООО «ТТН» в соответствии с договором поручительства № 2537/Т-ПЮ/21 от 25.11.2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполняли ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по процентам и комиссии обоснованы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию за период с 15.04.2023 г. по 17.09.2024 г. проценты на просроченный основной долг в размере 2 680 603,66 руб.; комиссия за ведение ссудного счета в размере 13 850,40 руб.

Рассматривая исковые требования о заявленной ко взысканию сумме неустойки по кредитному договору (неустойка за несвоевременную уплату процентов), суд приходит к следующим суждениям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.2.1 кредитного договора <***> за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки – 14% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки, а в соответствии с п. 6.2.2. – неустойку за несвоевременный возврат кредита – 14 % годовых от суммы невозвращенного срок кредита за весь период просрочки, в соответствии с п. 6.2.8. неустойка в размере ставки по процентам, указанная в п. 3.2 Приложения № 1 умноженная на 2 процента годовых от суммы неуплаченного в срок комиссионного вознаграждения за пользование лимитом кредитной линии за весь период просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, и о чем уже было указано выше, сумма неустойки по кредитному договору составляет 6 221 847,21 руб.

Учитывая положение п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периоды начала и окончания начисления неустоек, оценивая соразмерность заявленных к взысканию сумм неустоек суммам основной задолженности и процентов, суд не находит оснований для снижения размера начисленных неустоек, поскольку полагает, что произвольное снижение указанной суммы не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а сами размеры начисленной неустойки соразмерны последствиям неисполненияю обязательства с учетом периода неисполнения и размера сумм задолженности по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные стороной истца доказательства, проверив расчеты истца и принимая их во внимание, суд считает, что требования адрес о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ТТН» и фио задолженности по кредитному договору <***> законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 83207,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «ТТН» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в 8 916 301,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83207,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2025.

.

Судья фио