УИД 38RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

в обоснование административного искового заявления министерством имущественных отношений Иркутской области указано, что решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО3, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям <адрес>, находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее 33 кв.м. (+- 5) кв.м. ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее МОСП по исполнению ИНХ УФССП России по Иркутской области) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области, взыскатель – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИНХ УФССП России по Иркутской области, рассмотрев материалы исполнительного производства и установив, что министерство имущественных отношений Иркутской области а в срок, определенный для добровольного исполнения, не исполнило требования исполнительного документа, постановила взыскать с министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку вины министерства в неисполнении исполнительского документа в пятидневный срок нет. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание отсутствие реальной возможности предоставления жилого помещения в пятидневный срок ввиду значительных временных и материальных затрат.

На основании изложенного, министерство имущественных отношений Иркутской области просит суд освободить министерство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИНХ УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, полностью в размере 50 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к министерству имущественных отношений Иркутской области, министерству социального развития опеки и попечительства Иркутской области, отделу опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес> Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации <адрес> о понуждении к предоставлению жилого помещения на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению ИНХ ГУФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника министерства имущественных отношений Иркутской области, взыскатель – ФИО3 Предметом исполнения в рамках данного исполнительного производства является: обязать министерство имущественных отношений <адрес> предоставить ФИО3 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИНХ ГУФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с министерства имущественных отношений Иркутской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником министерством имущественных отношений Иркутской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник указывает на низкую эффективность проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в тоже время министерством принимаются все необходимые меры для реализации прав детей-сирот в вопросе обеспечения жилыми помещениями. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В связи с чем исполнить исполнительный документ в пятидневный срок не представляется возможным в виду объективных причин.

В подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, министерство материалы административного дела и исполнительного производства представило информацию о проведении аукциона по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представлен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3. Последнему предоставлено жилое помещение, общей площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Березовый, <адрес>, которое передано взыскателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения в полном объеме.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательство по предоставлению взыскателю ФИО3 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения было нарушено министерством имущественных отношений Иркутской области при наличии вины, суд не установил.

Принимая во внимание, что финансирование программы по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется в пределах выделенных государственному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным обстоятельствам, при этом злой умысел на неисполнение судебного решения в данном случае отсутствует, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление министерства имущественных отношений Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить министерство имущественных отношений Иркутской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, полностью в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Решение в окончательной форме принято 29.12.2022