РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба истцу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 105 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рубле й.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о чем следует расписка в получении повестки, в которой ФИО2 указал, что согласен с исковыми требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за каждое преступление. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Из установочной части приговора от 19.10.2021 года следует, что 28 мая 2021 года примерно в 21 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разработав преступный план и распределив между собой преступные роли, согласно которым, его (ФИО2) неустановленный соучастник должен был звонить случайным гражданам и в ходе телефонного разговора вводить в заблуждение, а он (ФИО2) должен был получать от граждан денежные средства. Следуя инструкциям соучастника, 29 мая 2021 года, примерно в 12 часов 30 минут он (ФИО2) приехал по адресу: <адрес>, где используя для связи с последним заранее приисканный мобильный телефон, со вставленной в него сим-картой, получил дальнейшие указания от соучастника, согласно которым последний в ходе телефонного разговора с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, представившись его соседом, пояснил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, за что задержан и находится в отделе полиции, после чего продолжая обманывать ФИО1, под предлогом якобы особождения от наказания его соседа за совершенное преступление убедил ФИО1 передать денежные средства в размере 105 000 рублей. ФИО1, будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях его (ФИО2) неустановленного соучастника, согласился передать указанную сумму. В продолжение реализации своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, неустановленный соучастник сообщил ему (ФИО2) о реализации преступного плана и необходимости получения денежных средств от ФИО1 После чего он (ФИО2) поднялся в <адрес>, где открывший дверь ФИО1, будучи обманутым и не подозревая о его (ФИО2) преступных намерениях, в период времени с 15 часов 53 минуты до 15 часов 58 минут 29 мая 2021 года, находясь в указанной квартире передал последнему денежные средства в размере 25 000 рублей. Далее он (ФИО2) в 15 часов 58 минут, выйдя из указанного дома, с целью реализации преступного плана, стал ожидать ФИО1 на улице, в связи с отсутствием у последнего оставшейся суммы денежных средств в размере 80 000 рублей. ФИО1 с целью получения денежных средств в размере 80 000 рублей, и передачи ему (ФИО2), проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 25 минут 29 мая 2021 года, осуществил снятие наличных денежных средств со сберегательной книжки, открытой на его имя, после чего проследовав по месту жительства, где стал ожидать его (ФИО2) с целью передачи указанной суммы денежных средств последнему. Далее во исполнение задуманного, он (ФИО2), примерно в 16 часов 39 минут 29 мая 2021 года поднялся в квартиру 25, расположенную в <адрес> в <адрес>, где открывший дверь ФИО1, находясь в указанной квартире передал последнему денежные средства в размере 80 000 рублей. После чего он (ФИО2) в 16 часов 42 минуты, выйдя из указанного дома с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 105 000 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 марта 2022 года приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2021 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования о возмещении материального ущерба на основании вышеуказанных норм права, суд учитывает, что ответчик совершил преступление в отношении истца, причинив ему материальный ущерб на сумму 105 000 рублей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба.

В силу частей 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 нравственных страданий доказана, в связи с чем, с ответчика ФИО2 (причинителя вреда) в пользу истца подлежит взысканию причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает как характер и степень нравственных страданий истца, так и вину ФИО2 и находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серии №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 апреля 2023 г.