Решение по делу № 2[2]А-263/2022 от 05.10.2022 | Абдулинский районный суд (Оренбургская область)

№2(2)а-263/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 05 октября 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзаковой Е.Ю.,

с участием административного ответчика - исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в Матвеевское РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со статьей 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Согласно статье 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Матвеевского РОСП – ФИО1, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Матвеевского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании административный ответчик - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика – УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из приведённых норм закона следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

При этом согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Матвеевском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 239 руб. 29 коп., в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Срок исполнения определен Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», и составляет согласно части 1 статьи 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

Как следует из части 3, 4 статьи 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из письменного ответа на судебный запрос УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лейтенант внутренней службы ФИО1 проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. В соответствии с приказами «О временном возложении обязанностей», ФИО1 исполняет обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Младший лейтенант внутренней службы ФИО3 проходила службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и замещала должность судебного пристава-исполнителя Матвеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника (приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 передала ФИО1 исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 передал ФИО3 исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 передал ФИО4 исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 передала ФИО3 исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 передал ФИО6 исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 передал ФИО1 исполнительное производство №-ИП.

Учитывая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его нахождения на исполнении до момента подачи настоящего административного иска в суд, административные требования в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ не уточнялись, суд проверяет наличие (либо отсутствие) незаконного бездействие судебного пристава-исполнителя за указанный период в рамках заявленных требований. Учитывая, что бездействие является длящимся, срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Из реестра запросов и ответов на них следует, что начальником отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства с целью проверки должника и его имущественного положения осуществлены запросы в различные банки и иные кредитные организации, в ОПФР России по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства о получении сведений об имуществе, ФНС России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи.

В связи с поступлением ответов о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях начальником отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 27 006 руб. 04 коп., находящиеся на счете в филиале банка Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк: №; на счете АО «Тинькофф Банк»: №; на счете филиала «Центральный» банка ВТБ (ПАО): №; на счете ООО «ХКФ Банк»: №; на счете ПАО Сбербанк»: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8 вынесено предупреждение об уголовной ответственности ФИО2, в том, что он является ответственным хранителем арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества должника в рамках исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8 отобрано объяснение у должника ФИО2 из которого следует что в связи с сложившейся ситуацией денежных средств в наличии нет, детей в школу собирать, два студента на платном, супруга в декретном отпуске, зарплата одна. Обязуется уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что произведен арест имущества должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Аресту (описи) подвергнуто имущество: легковой автомобиль LADA GRANTA №, 2020 года выпуска, госномер №, VIN №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 в целях установления имущественного положения должника осуществлен выход по месту проживания должника ФИО2: <адрес>, однако должника ФИО2 дома не оказалось, со слов соседей с <адрес> должник ФИО2 уехал в г.Оренбург, должен вернуться вечером. Оставлена повестка на прием к СПИ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Матвеевского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрации действия в отношении транспортных средств, котором объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля комби (хэтчбек), ВАЗ №, 2005 года выпуска, государственный номер <***>, VIN №; транспортного средства LADA GRANTA №, 2020 года выпуска, госномер №, VIN №, легкового автомобиля комби (хэтчбек), ВАЗ №, 2005 года выпуска, государственный номер №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ из МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ, согласно которому ФИО5 является собственником транспортных средств: легковые автомобили комби (хэтчбек), ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, государственный номер №, VIN №; транспортного средства LADA GRANTA №, 2020 года выпуска, госномер А912ЕЕ156, VIN №.

В судебном заседании врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., из которых следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП должником ФИО2 погашена в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Между тем, такое право не является абсолютным в силу части 3 статьи 56 Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем данных о том, что должник ФИО2 воспользовалась правом выехать за пределы страны, и это обстоятельство могло способствовать взысканию задолженности, суду административным истцом не представлено.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства №.

То обстоятельство, что исполнительный лист находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов свыше установленного срока, который в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет два месяца, незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет, истечение данного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства в силу части 8 указанной статьи.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, доводы административного истца о том, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 было допущено бездействие, судом признаются необоснованными.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд полагает, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 предпринимал предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения исполнительного документа, в связи с чем, какого-либо бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительных документов, не установлено.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материал исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 по исполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует отказать.

Требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.