47RS0№-45 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при помощнике судьи ФИО10,

с участием помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области ФИО11,

представителя истцов Казинского ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведенко ФИО22, Медведенко ФИО23, Крюковой ФИО24, Медведенко ФИО25 к акционерному обществу «Воркутауголь» о компенсации морального вреда, компенсации, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Медведенко ФИО26, Медведенко ФИО27, ФИО1 ФИО28, Медведенко ФИО29 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Воркутауголь» (далее АО «Воркутауголь»)о взыскании в пользу каждого из истцовМедведенко ФИО32 и Медведенко ФИО33 компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб., о взыскании в пользу каждого из истцовФИО1 ФИО30 и Медведенко ФИО31 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсации в пользу каждого из истцов Медведенко ФИО34 и Медведенко ФИО35. в счет возмещения вреда, предусмотренной ст.60 Градостроительного кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указали, что истцыМедведенко ФИО36 Медведенко ФИО37.являются родителями, а Медведенко <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>., – братом и сестрой Медведенко <данные изъяты>, работника предприятия АО «Воркутауголь», который ДД.ММ.ГГГГ погиб на шахте «Воркутинская» в <адрес>, в результате группового несчастного случая на производстве (взрыва метана). В соответствии с заключением Ростехнадзора причиной взрыва послужило скопление, воспламенение и взрыв пылевоздушной смеси, что свидетельствует о нарушении безопасности эксплуатации шахты. Кроме того, доказательством того, что несчастный случай произошел по вине руководства предприятий АО «Воркутауголь» служит постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №. Судом установлено, что начальник участка ВТБ ФИО7 ФИО39 Не выявил камеру приводов Ру 35ю, как место скопления метана, не внес требование об осуществлении периодического замера метана в данной камере. В результате бездействия ФИО7 ФИО38 работниками участка № «Шахта Воркутинская» не был выявлен факт достижения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ концентрации метана в камере приводов РУ 35ю опасного значения, чему в том числе способствовало наличие в камере угольной пыли, ввиду чего нижняя величина предела взрываемости метана была снижена. В горных выработках, на оборудовании и крепи КШ 832ю РУ 35ю имелись отложения взрывоопасной сухой угольной пыли, нижняя ветвь ленты в конвейере была заштыбована горной массой. Кроме того, согласно схеме проветривания выемочного участка 832-ю пласта «Тройной» часть воздуха в просвежающую струю подавалась через РУ 35-ю людской гезенк и через бункер, где происходило загрязнение воздушной струи пылью и происходило выделение из нее метана.

Истцы, ответчик АО «Воркутауголь», участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представили.

Представитель истцов Казинский ФИО40 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что общество в добровольном порядке.В соответствии с п. 8.1.3 Коллективного договора АО «Воркутауголь», утвержденного на ДД.ММ.ГГГГ гг., заключенного между работниками ОАО «Воркута уголь» в лице профсоюзных организаций и ОАО «Воркутауголь», в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей или обязанностей, связанных с производственной деятельностью, …, Работодатель выплачивает сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда:

- оплату всех расходов на погребение, в том числе и по отправке к месту захоронения (п. 8.1.3.1);

- единовременную выплату семье погибшего (умершего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания) в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда (п. 8.1.3.2).К членам семьи погибшего (умершего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания), которым производится выплаты, относятся, в том числе родители погибшего, проживающие совместно с ним (п. 8.1.3.3).При заключении в организации, на средства Работодателя, договора дополнительного страхования от несчастных случаев, условия которого согласованы с Профсоюзами, в случае гибели работника при обстоятельствах, подпадающих под действие этого договора, семье погибшего страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения. В этом случае выплаты, предусмотренные пунктами 8.1.3.2 и 8.1.3.3. не выплачиваются. Пунктом 8.1.4 установлено, что в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей в результате катастрофы природного или техногенного характера (внезапные выброс угля и газа метана, эндогенный пожар, вспышка и взрыв газа метана и угольной пыли, прорыва в горные выработки воды и глины, горный удар, толчок и другое), а также производственной аварии, семье погибшего проживающего совместно с работником, помимо вышеперечисленных выплати выплачивается дополнительно компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.К членам семьи погибшего, которым производятся эти выплаты, относятся, в том числе родители погибшего, проживающие совместно с ним, … (п. 8.1.4). На основании п.п. 5.6, 5.7 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности в Российской Федерации (далее- ФОС), п.п. 8.1.3, 8.1.4 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ гг., заключенного между работниками ОАО «Воркута уголь» в лице профсоюзных организаций и ОАО «Воркутауголь» семье погибшего Медведенко ФИО42, проживающей совместно с работником, в состав которой входят жена, дети и родители, выплачена компенсация морального вреда в размере 1 миллиона руб., а именно: Медведенко ФИО41 (отцу погибшего Медведенко ФИО43) выплачена компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., единовременное пособие семье -<данные изъяты> руб. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; Медведенко ФИО44 (матери погибшего Медведенко ФИО51) выплачена компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., единовременное пособие семье -<данные изъяты> руб. на основании приказа №от 26.02.2013и № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Воркутауголь» произвело доплату страховой суммы семье погибшего Медведенко ФИО49 Медведенко ФИО46, Медведенко ФИО47, Медведенко ФИО48 (матери погибшего) в общей сумме <данные изъяты> руб., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Медведенко ФИО50 (брату погибшего) выплачена компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Крюковой ФИО45 (сестре погибшего) выплачена компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.Сумма компенсации определена с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иных заслуживающих внимание обстоятельств, степени вины АО «Воркутауголь» и степени нравственных страданий и является достаточным, исходя из требований разумности и справедливости (п.3).АО «Воркутауголь» заключило, что обществом, как владельцем источника повышенной опасности произведены выплаты, в том числе компенсация морального вреда семье погибшего, истцам по делу, в полном объёме, что исключает дополнительные взыскания суммы компенсации морального вреда.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение представителя прокуратуры, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, и отсутствии оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году в АО «Воркутауголь» действовало территориальное соглашение по организациям угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ гг.

АО «Воркутауголь» изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате компенсации морального вреда, единовременных пособий по факту гибели Медведенко ФИО52 при исполнении им трудовых обязанностей», согласно которому на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – матери погибшего, о выплате единовременных пособий и компенсации морального вреда в соответствии с Коллективным договором, определен размер единовременного пособия семье погибшего в размере 3-х месячного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании п. 8.1.3.2, Коллективного договора, ст.ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, АО «Воркутауголь» изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате компенсации морального вреда, единовременных пособий по факту гибели ФИО5 при исполнении им трудовых обязанностей», согласно которому на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 – отцу погибшего, о выплате единовременных пособий и компенсации морального вреда в соответствии с Коллективным договором, определен размер единовременного пособия семье погибшего в размере 3-х месячного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 167 000 руб. и 35 760 руб. и 1278 руб. 23 коп. на основании п. 8.1.3.2, Коллективного договора, ст.ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, АО «Воркутауголь» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате компенсации морального вреда, единовременных пособий по факту гибели ФИО5 при исполнении им трудовых обязанностей», согласно которому на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – брату погибшего, о выплате компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно расчетным листам на счет Медведенко ФИО53 перечислены суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., на счет Медведенко ФИО54 – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., Медведенко ФИО55. – <данные изъяты> руб.

В состав выплат вошли суммы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Таким образом, судом установлено, что в пользу семьи погибшего Медведенко ФИО56 - Медведенко ФИО57, Медведенко ФИО58 Медведенко ФИО59, Крюковой ФИО60 в счет единовременных выплат и компенсации морального вреда выплачена общая <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке по добыче угля № шахты «Воркутинская» в <адрес>, ОАО «Воркутауголь», произошел взрыв метанопылевоздушной смеси в районе правого борта по ходу движения вентиляционной струи) РУ35-ю в районе камеры приводов РУ35-ю, с последующим воспламенениемугольной пыли на участке РУ35-ю от бункера до сопряжения с КШ 832-ю, взрывом угольной пыли в камере приводов КШ 832-ю, воспламенением угольной пыле на участке КШ 832-ю от сопряжения с РУ35-ю до нижнего сопряжения лавы 832-ю и воспламенение угольной пыли на лаве 832-ю, что повлекло по неосторожности смерть работника АО «Воркутауголь»Медведенко ФИО61

Постановлениемо прекращении уголовного дела Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что должностные лица АО «Воркутауголь»- ФИО16, ФИО17, ФИО18, нарушили правила безопасности при ведении горных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и крупный ущерб, а также повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц, то есть им вменено в вину совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное судебное постановление в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется право на жизнь (статья 20).

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно –профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; условия труда – это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором; повышенные или дополнительные гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом работодателя с учетом финансово-экономического положения работодателя (ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дал следующие разъяснения.

В пункте 1 Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Из п. 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд считает подтвержденным факт, что в результате нарушения правил безопасности при ведении горных работработниками АО «Воркутауголь» по неосторожности была причинена смерть работникам, в том числе ФИО5

Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика АО «Воркутауголь» возложена обязанность возмещения вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Истцами ФИО2, ФИО3 заявлено требование о взысканииАО «Воркутауголь» в пользу каждого из истцовкомпенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., истцами ФИО6, ФИО4 - о взыскании в пользу каждого из истцовкомпенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсации в пользу каждого из истцов ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения вреда, предусмотренной ст.60 Градостроительного кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей

ФИО2, ФИО3 являются родителями погибшего ФИО5, ФИО4 иФИО6 – братом и сестрой погибшего.

По доводам истцов, у них была крепкая дружная семья несмотря на то, что у сына была своя семья (жена, дети), они проживали совместно. После известия о гибели сына ФИО2 был госпитализирован в отделение кардиологии Воркутинской городской больницы, ФИО3 также обращалась за медицинской помощью, ухудшилось их состояние здоровья…

До настоящего времени истцы не могут смириться с утратой их сына, брата. Считают, что выплаченная в рамках отраслевого соглашения сумма не способна загладить причиненные нравственные страдания.

Суд соглашается с позицией истцов и считает, что выплаченнаядобровольно причинителем вредародителям погибшего в рамках Тарифного соглашения по организациям угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ год не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства и приходит к выводу, что ранее полученное не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные истцам страдания.

Смерть родного человека (сына, брата) сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимой утратой, обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влекущим наиболее сильные переживания, препятствующим социальному функционированию, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцам нравственных переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетном, обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истцов, возраст истцов и возраст погибшего.

Со смертью сына родители лишились заботы, поддержки, внимания, его сестра и брат потеряли близкого человека, перенесли нервное потрясение, испытали моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, чувстве потери и горя, невозможности увидеть родного человека; тот факт, что они до настоящего времени испытывают горечь утраты близкого человека, и эта утрата является для них невосполнимой.

Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить компенсацию в пользу ФИО2, ФИО3 (родителей погибшего) в размере по ДД.ММ.ГГГГ руб., в пользу истцов ФИО6, ФИО4(брата и сестры погибшего) - ДД.ММ.ГГГГ руб.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Выплаты, произведенные Фондом социального страхования в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вопреки доводам стороны ответчика, зачету не подлежат.

Равно как не подлежит зачету выплаченная АО «Воркутауголь» сумма страхового возмещения.

Положениями Коллективного договора установлено, что при заключении в организации, на средства Работодателя, договора дополнительного страхования от несчастных случаев, условия которого согласованы с Профсоюзами, в случае гибели работника при обстоятельствах, подпадающих под действие этого договора, семье погибшего страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения. В этом случае выплаты, предусмотренные пунктами 8.1.3.2 и 8.1.3.3. не выплачиваются.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Статьей 3 Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ (в редакции от 14.11.2014, действующей на дату заключения договора страхования) определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим; страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим; страховым случаем - наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (ст. 4).

Страховая сумма по договору обязательного страхования определяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ.

В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет два миллиона рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти каждого потерпевшего (кормильца) (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона).

Согласно ст. 10 Закона, совокупный предельный размер всех страховых выплат по договору обязательного страхования, связанных с одной аварией на опасном объекте, не может превышать размер страховой суммы по договору обязательного страхования, установленный в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. Если страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает размер страховой суммы в первую очередь удовлетворяются требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших - физических лиц (п.1).

Рассматривая требования ФИО2, ФИО3 к АО «Воркутауголь» о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона руб.

В ч. 3 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов (здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов транспортной инфраструктуры, торговли, общественного питания, объектов делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектов жилищного фонда (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными объектами), в отношении которых в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности установление причин нарушения осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, статьей 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (ч. 1).

В ч. 2 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, сноса объектов капитального строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами.

Поскольку правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, к которым отнесена «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", то суд не усматривает оснований для взыскания с АО «Воркутауголь» в пользу истцов компенсации, предусмотренной ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Медведенко ФИО62, Медведенко ФИО63, Крюковой ФИО64, Медведенко ФИО65 к акционерному обществу «Воркутауголь» о компенсации морального вреда, компенсации, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Медведенко ФИО66 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Медведенко ФИО67 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Крюковой ФИО68 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Медведенко ФИО69 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Медведенко ФИО70, Медведенко ФИО71, Крюковой ФИО72, Медведенко ФИО73 к акционерному обществу «Воркутауголь» о компенсации морального вреда и компенсации, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Чеховских