Решение по делу № 2-3895/2022 от 11.07.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании убытков в регрессном порядке Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец САО "ВСК" обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 23RS0059-01-2022-005657-86

К делу № 2-3895/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 июля 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец САО "ВСК" обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 964 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 845,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> с участием:

1. <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО2;

2. <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО3;

3. <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО4;

4. <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО5;

5. <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО6;

6. <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО7;

7. <данные изъяты> г/н №, собственник ООО «Альфамобиль», управлял ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП было застрахована в САО "ВСК", страховой полис №.

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

На основании заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО "РЕСО-Гарантия", действуя от имени и за счет САО "ВСК" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 205 700,00 рублей потерпевшему ФИО2

АО «Тинькофф Страхование», действуя от имени и за счет САО "ВСК" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 106 100,00 рублей потерпевшему ФИО3

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО "ВСК" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 169 700,00 рублей потерпевшему ФИО4

АО «ГСК «Югория», действуя от имени и за счет САО "ВСК" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей потерпевшему ФИО5

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», действуя от имени и за счет САО "ВСК" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 61 700,00 рублей потерпевшему ФИО6

СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО "ВСК" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 21 300,00 рублей потерпевшему ФИО7

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО "ВСК" как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевших в счет страховых выплат, оплаченных последним по договору ОСАГО.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления в его адрес судебных извещений, которые не доставлены в связи с тем, что истек срок хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием:

1. <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО2;

2. <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО3;

3. <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО4;

4. <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО5;

5. <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО6;

6. <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО7;

7. <данные изъяты> г/н №, собственник ООО «Альфамобиль», управлял ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП было застрахована в САО "ВСК", страховой полис №.

Согласно п.п. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В связи с изложенным, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 12 845,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 964 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 845,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →