2-365/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бабушкин 20 июня 2025 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Абакумовой Н.А., с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО СП Выдринское о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО3 просит признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в 1991 году ФИО3, на основании решения Исполнительного комитета Кабанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на основе типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № получил земельный участок общей площадью 1200 кв.м. Однако из-за технической ошибки в правоустанавливающих документах был указан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который на тот момент уже был занят иным владельцем. Не заметив технической ошибки, истец завершил постройку спорного дома, общей площадью 21.6 кв.м в 1996 г. Факт возведения дома подтверждается техническим паспортом, выданным БТИ Кабанского района. Согласно указанному документу, дом не имеет дефектов, обладает способностью для нормальной эксплуатации. Сохранение постройки не нарушает прав и законным интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 в том числе с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представители ответчика - МО СП «Выдринское» и третьего лица – МКУ «Управление градостроительства имущественных и земельных отношений» Администрации МО «Кабанский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.
Свидетель С. показала, что она с 1986 г. проживает по соседству с домом истца ФИО3 по адресу: <адрес>. С 1999 г. ФИО3 самостоятельно строил дом. Приусадебный участок огорожен. Дом обычный, крестьянский, на участке имеются надворные постройки. Земельный участок возделывается. Дом поддерживается в надлежащем техническом состоянии.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из пояснений истца и представленных суду документов следует, что разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, соответственно возведенное строение являются самовольной постройкой.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 постановления Пленума № 44).
В настоящем деле спор о признании права собственности мотивирован невозможностью легализовать спорный объект, являющийся жилым домом, расположенным на земельном участке, предоставленном ответчику, однако как выяснилось ошибочно возведенном не в месте, предусмотренном для его постройки, при этом имеющим категорию земель и вид разрешенного использования, допускающие строительство данного объекта.
Так, на основании решения Исполнительного комитета Кабанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на основе типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1200 кв.м. (0,12 га), по <адрес>, для возведения одноэтажного дома. Из-за технической ошибки в правоустанавливающих документах был указан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который на тот момент уже был занят иным владельцем. Не заметив технической ошибки, истец завершил постройку спорного дома, общей площадью 21.6 кв.м в 1996 г.
Из технического паспорта, подготовленного ООО «Центр кадастровых работ» о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, площадью 21,6 кв.м. расположен по адресу: <адрес> Год постройки 1996. Отопление печное, из инженерных систем имеется электроснабжение. Конструктивные элементы (фундамент, стены, перекрытия, кровля, полы) находятся в удовлетворительном состоянии. Рыночная стоимость спорного дома, исходя из отчета об оценке №, составляет 368000 руб.
Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что ФИО3 с 1996 г. по настоящее время открыто, непрерывно владеет спорным объектом.
В соответствии с произведенным зонированием указанный земельный участок находится в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами, в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (схема расположения на генеральном плане МО СП «Выдринское», ответ МО С «Выдринское» от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не значиться, равно как и спорный жилой дом. Истец пользуется земельным участком с 1996 года, однако ответчик требований о сносе дома, освобождении земельного участка не заявлял с указанного периода времени ни разу.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от 16 мая 2025 г. ФБУ Иркутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует следующим требованиям градостроительных и строительных норм и правил:
1. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
- п.4.2.18, поскольку высота выхода их жилого помещения в веранду – 1,57 м., высота выхода из веранды – 1,74 м.;
- п.4.2.19, поскольку ширина выхода их жилого помещения в веранду – 0,57м., ширина выхода из веранды – 0,73 м.;
- п.4.3.5, поскольку на пути эвакуации имеются дверные проемы с порогами высотой 70 и 110 мм.
2. СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Дата введения: 2017-08.28.
- таблица 8.15, поскольку, имеются отклонения покрытия от плоскости (Приложение №1, фото №64-86).
3. СП 17.13330.2017. Кровля. Дата введения 2017-12-01.
- п.9.11, поскольку на кровле здания не предусмотрены снегозадерживающие устройства.
4. СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства.
- п.5.3.4, поскольку расстояние от границы участка до стены жилого дома 1,795 м.
5. СП 55.13330,2016. Свод правил. Дома жилые однорквартирные. СНиП 31-02-2001.
- 6.2, поскольку высота от уровня чистого пола до низа плит перекрытий жилого помещения – 1,84 м., высота от уровня чистого пола до низа плит перекрытий веранды – 1,91м.
6. СП 7.13130.2013 «Отопления, вентиляция и кондиционирования. Требования пожарной безопасности».
- 5.21, поскольку, на полу под топочной дверцей – предусмотрен металлический лист размером 640*450 мм.
7. Правила землепользования и застройки МО СП «Выдринское» ль 21.08.2020
- статья 12, поскольку, отступ от границ соседнего участка до жилого дома – 1,795м.
8. Требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-ФЗ.
- статья8, п.2, так как выявлено на дату проведения экспертного осмотра в исследуемом здании отступление от требований СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляции и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»:
- п.5.21, поскольку размер металлического листа под топочной дверкой меньше нормируемого значения.
- статья 8, п.4, поскольку, высота и ширина дверных проемов на пути эвакуации ниже нормируемого значения.
По второму вопросу.
Исследования на соответствие/не соответствие строительных работ исследуемого жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам возможны только на этапе выполнения этих строительных работ. Соблюдение/не соблюдение требований, предъявляемых к производству строительных работ, возможно только в процессе их выполнения.
Оценивая указанные выводы эксперта, суд приходит к убеждению о том, что, во-первых, в целом все указанные требованиям градостроительных и строительных норм и правил, которым не соответствует спорный жилой дом, были введены значительно позже, после возведения указанного жилого дома. Во-вторых, выводы сводятся к тому, что высота и ширина дверных проемов как на веранде, так и при входе в дом, несколько уже предусмотренных СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; при отделке допущены отклонения от плоскости; кровля не оборудована снегозадерживающими устройствами; высота от уровня пола до фундамента ниже нормативной; отступ стены дома до соседнего участка менее нормативного значения и притопочный лист у отопительной печи, менее нормативного значения. В-третьих, указанные несоответствия являются устранимыми, что отмечено экспертом в выводах по 3 и 4 вопросам.
В целом суд считает, что при рассмотрении дела истцом представлены доказательства того, что спорная постройка соответствует требованиям безопасности и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
То обстоятельство, что строительство жилого дома произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - ответчиком по существу не оспаривается и подтверждено материалами дела, в том числе выводами экспертизы.
Суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в определенном законом порядке.
По приведенным основаниям, суд считает исковые требования подлежащими удовлетоврению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к администрации МО СП «Выдринское» удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 21.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.
В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2025 г.
Судья Дмитриев А.Ю.