УИД 39RS0011-01-2022-007101-24
Дело № 2-816/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.
при секретаре Виноградской К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков с участием третьего лица ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело о банкротстве ФИО1, в рамках которого установлено, что 26.05.2015 между ответчиками и ФИО1 был заключен договор на передачу прав собственности на жилую недвижимость, в рамках которого он передал ответчикам право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по ул. < адрес >, а ответчики после окончания строительства многоквартирного жилого дома на указанном участки приняли на себя обязательство передать ФИО1 квартиры в указанном доме. ФИО1 свои обязательства исполнил, ответчики от исполнения обязательств по передаче квартир уклонились, реализовав их иным лицам. Просит взыскать с ответчиков солидарно 6 790 000 рублей в счет возмещения причиненных убытков.
В судебное заседание финансовый управляющий ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетоврения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что изначально ФИО1 осуществлял застройку земельного участка с привлечением денежных средств граждан, но в связи с неисполнением обязательств, уступил земельный участок для строительства ответчикам, которые также являлись инвесторами строительства. В последующем ответчики построили на участке многоквартирный дом, продали квартиры, погасив задолженности ФИО1 перед иными инвесторами, отказавшимися от дальнейшего участия в строительстве. С 2019 года ответчики не предполагали, что у них имеются дополнительные обязательства перед ФИО1
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено, 26.05.2015 между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны был заключен договор, по условиям которого ФИО1 по договору об отступном от 26.05.2015 передает право собственности на земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м КН № по адресу: < адрес > «В», ФИО3 и ФИО4 в равных долях, а последние по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома на данном участке обязуются передать ФИО1 квартиру со строительным номером 3 и 8, а также заключить договор купли-продажи квартиры со строительным номером 7 с ФИО5 либо вернуть ей денежные средства в размере 1100000 рублей.
Договор об отступном от 26.05.2015, заключенный между сторонами, суду не представлен.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2018 по делу № А21-11458/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В последующем решением от 22.08.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО2
17.01.2019 выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес >
29.06.2022 финансовый управляющий ФИО1 направил ФИО3 и ФИО4 претензию о неисполнении условий договора с предложением передать в собственность помещения либо перечислить 5425850 рублей.
В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действоватьдобросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из выписок из ЕГРН квартиры со строительными номерами 3, 7, 8 в многоквартирном доме проданы ответчиками третьим лицам 31.12.2019, 16.03.2020, 18.11.2019 соответственно.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
К требованиям о взыскании убытков, возникшим в данном случае из обязательств вследствие причинения вреда, применяется общий трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями договора от 26.05.2015 срок исполнения обязательств возникает у сторон с даты введения многоквартирного дома в эксплуатацию.
Из реестрового дела на земельный участок с КН № следует, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 17.01.2019, соответственно с указанной даты начал течь срок исковой давности, который истек 19.01.2022, вместе с тем и претензия и иск в суд предъявлены финансовым управляющим за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, установлено, что обязательства перед третьим лицом ФИО5 ответчиками исполнены 15.10.2018 путем передачи ей денежных средств в размере 1000000 рублей, о чем ей составлена расписка с указанием, что претензий по финансовым обязательствам перед ней она не имеет.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.02.2015 с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскано 1195470 рублей. Как установлено данным судебным актом, данная сумма была передана ФИО1 по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества – квартиры в строящемся доме по адресу: < адрес >.
По договору от 16.06.2015 о переводе долга ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательства ФИО1 перед ФИО8 по предварительному договору купли-продажи от 31.07.2013 на сумму 1300000 рублей.
В последующем между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 11.08.2015 был заключен договор займа на сумму 1300000 рублей, которые были израсходованы ФИО1 на погашение задолженности перед ФИО8, что подтверждается квитанцией АА 023562 от 11.08.2015, выданной ОСП Гурьевского района Калининградской области.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы стороны ответчиков о возникновении у ФИО1 обязательств по ранее заключенным предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества как перед ответчиками, так и перед иными лицами, которые были в последующем исполнены ответчиками.
Принимая во внимание количество заключенных между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 договоров, их характера, исполнением обязательств ответчиками перед кредиторами ФИО1, передачу ФИО1 земельного участка ответчикам для строительства по договору об отступном, что предполагает прекращение ранее возникших между ними обязательств, оснований для утверждения о возникновении у ФИО1 убытков от неисполнения обязательств по договору от 26.05.2015, не имеется.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
При обращении в суд финансовым управляющим было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, которое было удовлетворено судом, в связи с чем с финансового управляющего за счет конкурсной массы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 (< Дата > года рождения, ИНН №) – ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (< Дата > года рождения, паспорт < ИЗЪЯТО >), ФИО4 (< Дата > года рождения, уроженца < адрес >, паспорт < ИЗЪЯТО >) о взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с финансового управляющего ФИО1 (ИНН №) – ФИО2 (ИНН №) за счет конкурсной массы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42150 (сорок две тысячи сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года
Судья: Е.В. Коренецкая