Решение по делу № 2А-313/2025 от 11.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-313/2025 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО1 к Щербине <данные изъяты> об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Кинельский» ФИО1 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Щербины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту проживания 2 раза в месяц. В связи с неоднократными нарушениями Щербине Ю.А ДД.ММ.ГГГГ решением Надымского городского суда ЯНАО установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД, а в совокупности 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области установлено дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 проживает со своей сожительницей. Ранее судим. Замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией. Жалоб и заявлений от родственников, соседей в отношении ФИО2 не поступало. Официально не трудоустроен, но имеет временные заработки. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (не прибыл на обязательную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (не прибыл на обязательную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Просит суд установить дополнительное ограничение в отношении ФИО2 на весь срок административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 до 06-00.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора Ненашева Е.М. в заключении поддержала административное исковое заявление.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Надымского городского суда ЯНАО установлено дополнительное ограничение в виде явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в совокупности 4 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области установлено дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 проживает с сожительницей. Официально трудоустроен. Ранее судим. Поддерживает связь с лицами, ранее судимыми. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в потреблении наркотических веществ не замечен. В течение 2024 года привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 несмотря на проводимые профилактические мероприятия на путь исправления не встал.

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, поскольку указанное ограничение является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с указанными обстоятельствами административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить Щербине <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на срок административного надзора ограничения, ранее установленные решениями Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Надымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года.

Судья М.Ю. Зародов