дело <№> (2-3413/2022)

УИД № 30RS0002-01-2022-005383-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен брак, на основании решения мирового судьи СУ №1 Ленинского района г. Астрахани брак между ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> расторгнут. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто. Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу расположения жилого помещения: <адрес>. Бремя содержания вышеуказанного жилого помещения истец несет в полном объеме, в том числе по оплате услуг, начисляемых по счетчикам/приборам учета, однако, фактически проживать в жилом помещении не имеет возможности ввиду отсутствия соглашения о порядке пользования жилым помещением. Обращаясь в суд, истец просил определить порядок пользования жилого помещения: <адрес> следующим образом: выделить в пользование истцу ФИО1 помещение <№>-жилая комната площадью <адрес> кв.м., помещение <№> - гардеробная площадью <данные изъяты> помещение <№> - балкон площадью <данные изъяты> выделить в пользование ответчику ФИО2 помещение <№> - жилая комната площадью <данные изъяты>.; помещение <№> кухня-гостиная площадью <данные изъяты>; помещение <№> санузел площадью <данные изъяты> помещение <№> прихожая площадью <данные изъяты> помещение <№>-балкон площадью <данные изъяты>; помещение <№> встроенный шкаф площадью <данные изъяты>, все инженерные сети общего пользования, находящиеся и обслуживающие жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№> оставить в общем пользовании.

В ходе судебного заседания судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, определив порядок пользования жилым помещением, находящейся в долевой собственности.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспорено сторонами.

Этим же вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> долей квартиры, за ФИО6 на <данные изъяты> долей квартиры.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в части признания за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращено, поскольку ФИО1, предъявлены требования в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, которым такое право не предоставлено.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома по <адрес> по состоянию на <дата обезличена>, спорная <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>).

Из пояснений сторон судом установлено, что в спорной квартире произведена перепланировка, согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> по состоянию на <дата обезличена>, спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>

На момент рассмотрения спора ФИО1 проживал по адресу: <адрес> на основании договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от <дата обезличена>.

ФИО2 с несовершеннолетней дочерью К,М., <дата обезличена> года рождения, проживает в <адрес>, что подтверждается справкой образовательного учреждения <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым девочка обучается в <данные изъяты> с <дата обезличена>.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда <данные изъяты>).

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из приведенных выше положения закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года за №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом, при этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года N 18-КГ18-186, 5 декабря 2017 года N 47-КГ17-24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что установлено судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из совокупности приведенных положений процессуального законодательства следует, что конечной целью оценки доказательств является определение судами объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 247, 288 ГК РФ, ст. ст. 1, 30 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», исходит из того, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, учитывая размер их доли в праве собственности на него, площади жилого помещения, приходящегося на идеальную долю каждого, а также из отсутствия сложившегося между сторонами порядка пользования, полагает возможным определить порядок пользования квартирой, исходя из предложенного истцом варианта. При этом суд принимает во внимание, что истец, как собственник спорного жилого помещения, не может быть лишен возможности использовать его по прямому назначению, между сторонами отсутствуют семейные отношения и ими не достигнуто добровольного соглашения о порядке пользования квартирой, а испрашиваемый порядок является наиболее приближенным к идеальным долям сторон, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата обезличена> следующим образом: выделить в пользование истцу ФИО1 помещение <№> - жилая комната площадью <данные изъяты>., помещение <№> - гардеробная площадью <данные изъяты> помещение <№> - балкон площадью <данные изъяты> выделить в пользование ответчику ФИО2 помещение <№> - жилая комната площадью <данные изъяты>.; а помещение <№> кухня-гостиная площадью <данные изъяты> помещение <№> санузел площадью <данные изъяты>; помещение <№> - прихожая площадью <данные изъяты>; помещение <№>-балкон площадью <данные изъяты> помещение <№>-встроенный шкаф площадью <данные изъяты> все инженерные сети общего пользования, находящиеся и обслуживающие жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, оставить в общем пользовании.

При определении данного порядка пользования жилым помещением суд учитывает, что произведенная в квартире перепланировка в установленном законом порядке не сохранена, однако не связана с уменьшением мест общего пользования, требующей согласия всех собственников помещений жилого дома. При таких обстоятельствах оснований полагать, что произведенная в квартире неузаконенная перепланировка является безусловным препятствием к определению порядка пользования жилым помещением не имеется.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в собственности ФИО1 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где истец при желании мог бы проживать, суд полагает несостоятельными, поскольку тем же вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> право собственности на указанную квартиру признано за ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> за каждым, и в настоящее время проживание в ней невозможно, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты> к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

выделить в пользование истца ФИО1 помещение <№> - жилая комната площадью <данные изъяты> помещение <№> - гардеробная площадью <данные изъяты>, помещение <№> - балкон площадью <данные изъяты>.;

выделить в пользование ответчика ФИО2 помещение <№> - жилая комната площадью <данные изъяты>

помещение <№> - кухня-гостиная площадью <данные изъяты> помещение <№> - санузел площадью <данные изъяты> помещение <№> - прихожая площадью <данные изъяты>; помещение <№>-балкон площадью <данные изъяты> помещение <№> - встроенный шкаф площадью <данные изъяты> все инженерные сети общего пользования, находящиеся и обслуживающие жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, оставить в общем пользовании.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года

Судья С.Р. Цыганкова