Дело № 2-2447/2023
УИД: 61RS0009-01-2023-002073-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Азов
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре Сухомлиновой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "<данные изъяты>" (далее – истец, банк ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1468537 рублей 60 копеек, сроком на 84 месяца под 24,8% годовых.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1650514 рублей 32 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2016 года выпуска, цвет белый, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22453 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не прибыл, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 в их отсутствие.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1468537 рублей 60 копеек, сроком на 84 месяца под 24,8% годовых.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1650514 рублей 32 копейки.
Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательств по кредитному договор, не производил в полном объеме оплату основного долга по займу и процентам в размере, предусмотренном в графике платежей, неоднократно допуская просрочку платежей.
Учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возврат долга по частям и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог приобретаемое автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.
Предметом залога являлось следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2016 года выпуска, цвет белый.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.
Как указывалось ранее, ответчик не исполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, при этом допустив систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору и их размера.
Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств перед истцом надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога: <данные изъяты>, VIN: №, 2016 года выпуска, цвет белый.
Кроме того, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, в ходе рассмотрения дела, установлено не было.
Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22453 рубля расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650514 рублей 32 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2016 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере 22453 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.
Судья: