Дело № 2а-8533/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-008216-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 10 августа 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Кантимира И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный иск ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском и просит взыскать со ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 2 214.8 рублей и пени в размере 37.71 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Административным ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым он просит в удовлетворении иска отказать, поскольку является инвалидом 2 группы и в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» на него распространяются льготы по уплате налога.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России № 5 по г. Краснодару в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены требования № 3914 – срок уплаты 08.07.2017 года, и № 14758 – срок уплаты 14.02.2020 года, об уплате задолженности по налогам.

Действующим законодательством четко регламентирована процедура взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, состоящая из двух последовательных этапов: первый – обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; второй – обращение в суд с административным исковым заявлением в случае отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 11.03.2022 года, налоговый орган еще на первом этапе пропустил без уважительных причин шестимесячный срок обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пропуск такого срока без уважительных причин исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд отказывает ИФНС России № 5 по г. Краснодару в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 по причине пропуска срока обращения к мировому судье. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 291, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир