<Цифры изъяты>

Дело №2-77/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 901 001,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 020,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». По заключению специалистов истца стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передает страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 111001,72 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 810 000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО. Размер, причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 810 000 руб., составляет 901 001,72 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела и СПАО «Ингосстрах» извещалось надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Б, Ж в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут по адресу: <Адрес изъят> на пересечении <Адрес изъят> кв-л, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением собственника Ж, гражданская ответственность, которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки «Mercedes Benz с 300», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты><Данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Собственником автомобиля «Mercedes Benz с 300», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> на момент ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Страховых Компаний «Югория».

В результате произошедшего ДТП, автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем, произвело осмотр транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта ТС.

По заключению специалистов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> превышает 75% от страховой суммы, в соответствии со ст. 75 - 77 Правил данное событие регулировалось по Правилам о полной гибели транспортных средств.

На основании Дополнительного соглашения к договору страхования №<Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика от ДД.ММ.ГГГГ произвело Ж страховую выплату в размере 2 111 001,72 руб., что подтверждается платежным поручением <Цифры изъяты>.

Согласно акту приема -передачи <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компании передано транспортное средство, поврежденное в результате страхового случая, которое было продано за 810 000 руб.

Согласно отчету <Цифры изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> составила 410 500 руб.

По данному страховому случаю истцу в порядке суброгации было выплачено СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб.

Таким образом, размер, причиненного истцу ущерба составляет 901 001,72 руб. 2111001,72 руб. (выплачено истцом потерпевшему) - 810 000 руб. (реализация переданных страховщику годных остатков) - 400 000 руб. (выплата страхового возмещения).

Таким образом, в соответствии с положением п. 1 ст. 929 ГК РФ, истец, выплатив страховое возмещение, возместил убытки страхователю, возникшие вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле, не опровергнутыми ответчиком.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, доказательств того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд считает, что ФИО1 является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, гражданская ответственность которого не застрахована, подлежат к взысканию убытки, понесенные СПАО «Ингосстрах» в связи с оплатой страховой выплаты после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 901 001,72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23020 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 901 001 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 020 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.