РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2024 по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Свирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику Жилищно-строительному кооперативу «Свирь» о взыскании с ответчика с учетом уточнения требований расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу на кухне кв. 192, д. 22, корп. 2 по ул. 800-летия Москвы, в размере сумма, процентов на сумму долга в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, расходов на независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, проведенную ООО «ИНЕКС» по договору № 2305/43 от 05.05.2023, в размере сумма, расходов на оплату нотариальной доверенности представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присуждаемой в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование искового заявления указано, что в период с 12 по 14 апреля 2023 года в квартире по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 22, корп. 2, кв. 192, произошел залив помещения кухни площадью 10,1 кв.адрес залива явилась капельная течь, в следствие неисправности шарового крана D=20 мм., расположенного в системе центрального отопления на чердачном этаже. При обнаружении данной течи, 14.04.2023 года истцом была подана заявка № 01860650/23 в Единую диспетчерскую службу Департамента ЖКХ адрес. По данной заявке дежурным сантехником выявлена течь крана на стояке отопления на чердаке и произведена его замена.
В результате данной течи пострадала внутренняя отделка помещения кухни и кухонный гарнитур. Согласно Отчету независимой оценки № 2305/43, проведенной ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу составляет сумма.
В ответ на обращение в ГБУ «Жилищник Восточное Дегунино» адрес истец получила сведения о том, что: «Договор на обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 22, корп. 2 между ГБУ «Жилищник Восточное Дегунино» адрес и ЖСК «Свирь» не заключался». Таким образом, ЖСК «Свирь» самостоятельно управляет многоквартирным домом по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 22, корп. 2
В целях выполнения обязательства досудебного порядка урегулирования спора, истцом 28.07.2023 в адрес ответчика ЖСК «Свирь» направлена досудебная претензия с требованием возмещения причиненного истцу ущерба. Ответчик не отреагировал на досудебную претензию, оставив ее без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку представителя.
Представитель истца адвокат фио (доверенность № 77 АД 4493002, удостоверение адвоката № 77/15902) в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования.
Представитель ответчика ЖСК «Свирь» в судебное заседание явился, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, выразил несогласие с проведенной судебной экспертизой, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ГБУ Жилищник Восточное Дегунино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 22, корп. 2, кв. 192, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006. (т. 1 л.д. 20)
Функции управляющей организации в данном многоквартирном доме осуществляет Жилищно-строительный кооператив «Свирь» на основании договоров управления многоквартирным домом.
В период с 12 по 14 апреля 2023 года в квартире по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 22, корп. 2, кв. 192, произошел залив помещения кухни площадью 10,1 кв.м., о чем комиссией ЖСК «Свирь» 17 марта 2023 года составлен акт о заливе (протечки). (т. 1 л.д. 10)
Согласно экспертному исследованию, проведенному по заданию истца ФИО1 в ООО «ИНЕКС» от 12.05.2023 года № 2305/43, рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы составила сумма. ( т. 1 л.д. 27-43).
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры произошел по вине ЖСК «Свирь» в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома - стояка ГВС, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По изложенным в ст. 1064 ГК РФ принципам ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим.
В качестве доказательства размера и стоимости причиненного ущерба, истцом представлена локальная смета, суд принимает данную смету в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба.
Для проверки доводов сторон судом в установленном законном порядке по ходатайству представителя ответчика ЖСК «Свирь» фио на основании определения суда от 22 ноября 2023 по делу назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца, причиненных заливом, проведение которой было поручено экспертам Центра Экономического Анализа и Экспертизы (адрес)
Согласно заключению эксперта № 2-5400/2023 от 15.01.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта, в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 22, корп. 2, кв. 192, в результате залива, произошедшего 14 апреля 2023 года, на дату залива, без учета естественного износа отделки квартиры, составляет сумма.
Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта является ясным, выводы эксперта полные и мотивированные, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта фио Центра Экономического Анализа и Экспертизы в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством.
Таким образом, суд полагает возможным согласиться со стоимостью причиненного ущерба заливом квартиры по адресу адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 22, корп. 2, кв. 192 в размере сумма.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть понесенных истцом нравственных и физических страданий, характер и срок допущенного нарушения, требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда подлежит взысканию в размере сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 названного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В пользу истца подлежит взысканию, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, штраф, исчисляемый от подлежавшей присуждению судом суммы ущерба, составит сумма (141 470,сумма./2)
Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет с учетом применения ст.333 ГК РФ – сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 14.04.2023 по 13.03.2024 года в размере сумма.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление отчета об оценке, оплата нотариально доверенности исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца расходов на составление отчета об оценке в размере сумма, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представлено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Адвокатской конторы № 2 Московской городской коллегии адвокатов – фио, справка о рыночной стоимости юридических услуг.
Суд с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества и объема представленных процессуальных документов и доказательств полагает возможным взыскать в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Свирь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Свирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом кухни, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 22, корп. 2, кв. 192, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2023 по 13.03.2024 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья Белова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2024 года.