УИД 19RS0001-02-2023-005017-05
Дело № 2-4156/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 17 октября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре Губановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,
с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» (далее – ООО «Жилфонд-Абакан, Общество) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № на оказание услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости №, п. 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что Агентство обязуется оказать заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 8 500 000 руб. В соответствии с п. 2 догвоора Агентство обязалось проводить переговоры с третьими лицами исключительно в интересах заказчика, разместить информацию об объекте недвижимости на сайте www.jilfond.ru, а также не менее чем в пяти специализированных Интернет-ресурсах, предоставить заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта с целью привлекательности для третьих лиц, информировать заказчика обо всех предложениях, которые поступили от третьих лиц, организовывать просмотр объекта недвижимости потенциальным покупателями, согласовывая с заказчиком дату и время просмотра. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в п. 4 договора. Стороны согласовали стоимость вознаграждения по договору в размере 150 000 руб. (п. 4.1. договора). Агентством обязательства по договору исполнены в полном объеме, ФИО3 был предоставлен покупатель на квартиру, с которым ответчик заключила предварительный договор купли-продажи, а затем основной договор купли-продажи квартиры. Оказанные Агентством услуги ФИО3 приняла, о чем составлен акт. В свою очередь, ФИО3 обязательства, взятые на себя по оплате услуг не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указал на то, что ФИО3 действует недобросовестно. Агентством обязанности по договору исполнены в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 150 000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнительных возражениях на исковое заявление. Пояснили, что обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в полном объеме не исполнены. Право на получение вознаграждения у истца возникает только после подписания основного договора купли-продажи, при этом указанное условие не влечет обязанности заказчика оплатить общую стоимость услуги, в отсутствие фактического оказания такой услуги. Кроме того, в момент подписания договора потенциальный покупатель был уже известен, в связи с чем иных действий по выявлению потенциальных покупателей не производилось, исследование рынка недвижимости не проводилось. Истцом предоставлен покупатель, вся дальнейшая процедура, предшествующая заключению договора, исполнителем не осуществлена, содействия или подготовки документов, оказание иных услуг, согласованных договором, не предоставлял. Считают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им оказан весь комплекс услуг, по результатам которого ФИО3 был заключен основной договор купли-продажи, что соответствует праву агентства требовать оплаты оказанных ему услуг. При этом, факт оказания услуги по организации просмотра объекта недвижимости, по составлению предварительного договора купли-продажи, ответчиком не оспаривается, полагает возможным взыскать с ответчика стоимость фактически оказанных услуг в размере 5 000 руб. Кроме того, ФИО3 при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., которую в случае удовлетворения иска, ФИО3 просила взыскать с ООО «Жилфонд-Абакан».
В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил, что о продаже квартиры по адресу: <адрес>, стало известно из объявления, расположенного на балконе дома. На телефонный звонок по объявлению ответила девушка, представилась Юлией, было согласовано время просмотра квартиры. После просмотра квартиры, им было принято решение о ее покупке. На следующий день после просмотра он подписал документы, отдал задаток. Сделку по регистрации перехода права собственности ждал месяц, после чего созвонился с риелтором и сообщил, что не желает подавать документы на регистрацию через электронную площадку «Метр квадратный» и предложил оформить сделку через МФЦ. После этого разговора никаких звонков от риелтора не поступало, и он договорился с ФИО3 оформить сделку через МФЦ. Возражал против удовлетворения иска ООО «Жилфонд-Абакан».
Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
По своей природе агентский договор является договором оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 86,1 кв.м., являлась ФИО3
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилфонд-Абакан» (Агентство), в лице ФИО1, и ФИО3 (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 8 500 000 руб. (далее - Договор).
В подтверждение того факта, что ФИО1 является агентом ООО «Жилфонд-Абакан» представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖилФонд-Абакан» и ФИО1, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Агентства совершать юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг Агентства (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 Договора, Агентство приняло на себя обязательства: проводить переговоры с третьими лицами исключительно в интересах заказчика; разместить информацию об объекте недвижимости на сайте www.jilfond.ru, а также не менее чем в пяти специализированных Интернет-сайтах; предоставить заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его привлекательности для третьих лиц; информировать заказчика обо всех предложениях, которые поступили от третьих лиц; организовывать просмотр объекта недвижимости потенциальными покупателями, согласовывая с заказчиком дату и время просмотра; соблюдать конфиденциальность всех полученных персональных данных от заказчика в связи с исполнением договора; в течение трех рабочих дней с момента получения Агентством письменного требования представить заказчику письменный отчет об исполнении взятых на себя обязательств.
В соответствии с п. 3.1 Договора, заказчик обязан: никому не передавать без письменного согласия Агентства полученную от него информацию о покупателях; своевременно обеспечивать Агентство необходимыми для выполнения договора документами и информацией; предоставлять возможность осмотра объект недвижимости покупателям; не препятствовать своими действия (либо бездействием) исполнению обязанностей, принятых на себя Агентством в соответствии с договором; заказчик обязуется адресовать всех обратившихся к нему покупателей и их представителей непосредственно к Агентству; принять и оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в п. 4 договора; в случае передачи Агентству персональных данных других лиц, получить согласие у этих лиц на обработку Агентством их персональных данных; в период действия договора не заключать договоров и соглашений с иными юридическими и физическими лицами, предмет которых полностью или частично совпадает с предметом договора; в период действия договора не размещать рекламную информацию об объекте недвижимости в СМИ и Интернет-ресурсах.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрена стоимость вознаграждения по договору в размере 150 000 руб.
В случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом, предоставленным Агентством в течение срока действия договора, услуги Агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежит оплате заказчиком в день заключения основного договора (п. 4.2 Договора).
В случае подписания основного договора между заказчиком и любым третьим лицом во время действия договора, Агентство имеет безоговорочное право на получение вознаграждения в размере и сроки, предусмотренные п. 4.1 и п. 4.2 договора (п. 4.3 Договора).
Согласно п. 5.1 Договора, договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта об оказанных услугах по договору № на оказание услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Агентство предоставило заказчику покупателя на объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора. Услуги по договору оказаны в полном объеме. Сумма вознаграждения за оказанные услуги по договору составляет 150 000 руб. оплата вознаграждения заказчиком Агентству производится в день подписания заказчиком основного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 86.1 кв.м., расположенный на 2 этаже 9-этажного жилого дома.
ФИО3 получила от ФИО6 задаток в размере 50 000 руб. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ за объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» создан электронный образ документа.
Из заказ-наряда отдела по работе с заявителями <адрес> ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за составление договора купли-продажи ФИО6 оплачено 1 500 руб.
В счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 на счет ФИО3 ПАО «Банк ВТБ» перечислено 4 741 088 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО6 получена денежная сумма в размере 3 708 912 руб. за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что увидела объявление ФИО3 о продаже квартиры, созвонилась с ней, договорились о встрече. При встрече были оговорены все условия продажи квартиры, на следующий день запустили квартиру в рекламу. В конце апреля-начале мая к коллеге свидетеля обратилась супруга ФИО6 - ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ было показано несколько вариантов объектов недвижимости. Из представленных вариантов Валентине понравилась квартира ФИО3, на следующий день был организован просмотр квартиры с ее супругом, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было согласовано заключить предварительный договор купли-продажи квартиры, были оговорены все условия комиссий. Предварительный договор был составлен на месяц, поскольку покупатели продавали свою квартиру, а квартира продавца была в залоге у Банка в обеспечение ипотечного договора. После того, как покупатель продал свою квартиру, Агентство было готово выйти на сделку. Во исполнение Договора она проводила переговоры с потенциальными покупателями, двое из них пытались торговаться по стоимости квартиры. Объявление о продаже квартиры ответчика было размещено более чем на 5 Интернет-сайтах. Рекомендации по улучшению состояния квартиры ответчику не предоставлялись, так как квартира была в хорошем состоянии. Информировали ли ответчика обо всех предложениях, которые поступили от третьих лиц, пояснить не может. Три раза она организовывала просмотр квартиры ответчика потенциальными покупателями. Соблюдение конфиденциальности всех полученных персональных данных от ответчика каким-либо образом не подтверждалось и в письменном виде не оформлялось. Требования представить письменный отчет об исполнении взятых на себя обязательств от ответчика не поступало.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является юристом ООО «Жилфонд-Абакан», и ее работа заключается в подготовке документов, со сторонами общается риелтор. Ею был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры, который стороны подписали в ее присутствии. Поскольку квартира ФИО3 находилась в обременении ПАО «Банк ВТБ» сторонам было предложено два варианта оформления сделки: передача денежных средств до заключения сделки, погашение ипотеки и снятие обременения, либо через ПАО «Банк ВТБ» с помощью площадки «Метр квадратный». Стороны согласились оформить сделку с помощью площадки «Метр квадратный». После получения покупателем денежных средств от продажи своей квартиры начали подготовку к сделке. Ею был составлен проект основного договора купли-продажи квартиры. В ее присутствии покупатель позвонил риелтору и сказал, что не желает заключать сделку через площадку «Метр квадратный», а хотят через МФЦ. Она разъяснила покупателю о безопасности оформления сделки через площадку, но он настаивал через МФЦ. Больше звонков от покупателя не поступало. Звонил ли после этого риелтор покупателю, ей не известно.
Показания свидетелей не противоречат пояснениям истца и материалам дела, и с учетом положений ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательств по делу.
В обоснование своих доводов об оказании ответчику услуг по агентскому договору представителем истца в материалы дела представлены скриншоты с сайта ООО «Жилфонд-Абакан», согласно которым информация об объекте недвижимости ответчика (объявления о продаже квартиры ФИО3) была размещена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.jilfond.ru,, а также на сайте яндекс-недвижимость и на Авито.
Вместе с тем, скриншоты размещения информации на иных сайтах не датированы, в связи с чем не принимаются судом во внимание, поскольку из них не представляется возможным установить дату размещения информации.
Следовательно, доказательств размещения объявления о продаже квартиры ответчика более чем на 5 Интернет-сайтах в материалы дела не представлено.
Таким образом, исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что во исполнение взятых на себя обязательств Агентство проводило переговоры с потенциальными покупателями, объявление о продаже квартиры ответчика было размещено на сайте www.jilfond.ru и на двух специализированных Интернет-сайтах; трижды был организован просмотр квартиры ответчика потенциальными покупателями.
При этом истцом не представлено доказательств того, что ответчику предоставлялись рекомендации по улучшению состояния квартиры; Агентство каким-либо образом информировало ответчика обо всех предложениях, которые поступили от третьих лиц; соблюдало конфиденциальность всех полученных персональных данных от ответчика; ответчику предоставлялся письменный отчет.
Как указано выше, пунктами 4.2 и 4.3 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом, предоставленным Агентством в течение срока действия договора, услуги Агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежит оплате заказчиком в день заключения основного договора. В случае подписания основного договора между заказчиком и любым третьим лицом во время действия договора, Агентство имеет безоговорочное право на получение вознаграждения в размере и сроки, предусмотренные п. 4.1 и п. 4.2 договора.
Исходя из буквального толкования условий данного Договора, у заказчика возникает обязанность по оплате услуг в случае заключения заказчиком основного договора купли-продажи на объект недвижимости после исполнения истцом всех указанных выше действий.
В Договоре дано понятие «Основной договор» - это любая сделка, которая предусматривает переход имущественных прав на Объект недвижимости, указанный в п. 1.1 Договора.
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика также указывает на то, что основной договор купли-продажи квартиры ответчика по вине истца был составлен без участия представителя Агентства в ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», за что покупателем было оплачено 1500 рублей за подготовку договора купли-продажи.
При этом, ответчик в своих пояснениях указывает на то, что истцом оказаны лишь услуги по организации просмотра объекта недвижимости и составлению предварительного договора купли-продажи, в связи с чем полагает возможным взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 5 000 руб.
Вместе с тем подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены скриншоты из мессенджера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с зафиксированными в них переписками между истцом и абонентом +№.
Так, из сообщения абонента +№ от ДД.ММ.ГГГГ следует: «имя, по квартире все согласны, готовы дать задаток, на сделку выйдем числа 20 мая (будет вся сумма».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в чате отправляет скриншот справки ООО «УКЖФ «РЕВАНШ» о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В переписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает, что «согласие» готово, на что абонент +№ сообщает, что «согласие» нужно принести на сделку.
Согласно переписке в чате от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задается вопрос: «имя, здравствуйте, тишина пока? Покупатель не передумал».
Абонент +№ ответчику отвечает: «Здравствуйте, имя. Нет, не передумал, не переживайте. На следующей неделе выйдем на сделку».
В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задает вопрос: «имя, здравствуйте, есть какая-либо информация? Я уже начинаю переживать».
Абонент +№ на сообщение ФИО3 отвечает: «Добрый день, имя. Сегодня с ними созваниваемся, будем договариваться на сделку».
Представленные ответчиком скриншоты переписки согласуются со скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., представленными стороной истца.
Так, из ответа абонента +№ следует ответ на сообщение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: «имя, у имя сделка прошла, сегодня в течение дня должны поступить деньги на счет, как только поступят, будем записываться на сделку».
В сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ истец запрашивает у ответчика сведения об ИНН, согласие супруга ФИО3 на продажу совместно нажитого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно детализации звонков, представленной стороной ответчика, ФИО3, на абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ поступил входящий вызов с номера +№, длительность разговора составила «секунда».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с абонентского номера №, совершены вызовы абонента +№, длительность разговоров составила «секунда».
Представленное в материалы дела аудиосообщение подтверждает, что продавцу (ФИО3) и покупателю (ФИО6) разъяснялся порядок оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости на площадке «Метр квадратный».
В судебном заседании третье лицо ФИО6 показал, что истец настаивал на условиях заключения договора на площадке «Метр квадратный», которые его не устраивали, в связи с чем он предложил оформить сделку в МФЦ, однако в последующем звонков от представителей Агентства не поступало.
Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что в ее присутствии покупатель позвонил риелтору и сказал, что не желает заключать сделку через площадку «Метр квадратный», настаивал через МФЦ. Больше звонков от покупателя не поступало. Звонил ли после этого риелтор покупателю, ей не известно.
Таким образом, установленные судом обстоятельства дела, представленная в материалы дела переписка сторон, показания свидетелей, ответчика и третьего лица свидетельствуют о том, что основной договор купли-продажи был заключен без участия Агентства не по вине ответчика либо злоупотребления с ее стороны. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, по условиям Договора обязанность заказчика, то есть ФИО3, по оплате услуг Агентства возникает только в случае заключения ею основного договора-купли-продажи, при этом заключение основного договора должно быть результатом именно действий ООО «Жилфонд-Абакан» по оказанию комплекса услуг в соответствии с заключенным между сторонами договором.
Исходя из позиции ответчика, указывающего на то, что договор купли-продажи заключен без посреднических услуг ООО «Жилфонд-Абакан», именно на стороне «Жилфонд-Абакан» лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств, которые с достоверностью бы подтвердили факт оказания полного комплекса услуг в соответствии с договором.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Жилфонд-Абакан» не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ими был оказан весь комплекс услуг, по результатам которого ФИО3 был заключен основной договор, что соответствует праву Агентства требовать оплаты оказанных услуг.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по агентскому договору в полном объеме в размере 150 000 руб. суд не находит.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом объем оказанных Агентством ответчику услуг по Договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость фактически оказанных ООО «Жилфонд-Абакан» услуг в размере 30 000 руб., что соответствует 1/5 стоимости услуг по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3, представителем ответчика ФИО5 заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.
Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель (ФИО5) обязуется по заданию заказчика (ФИО3) оказать ему юридические услуги, услуги представителя, направленные на представление и защиту интересов заказчика в суде и указанные в п. 2.1 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оплата по договору ору об оказании юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Жилфонд-Абакан» удовлетворены на 1/5, требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит законными и обоснованными в размере 4/5, что составляет 30400 руб.
В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.06.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, учитывая объем оказанной ответчику юридической помощи (составление возражений на иска, дополнений к возражениям на иск, представление интересов ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесённых ФИО3 на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» задолженность по договору на оказание услуг по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Бубличенко Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.10.2023 года